дело №2-113/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000075-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Рудакове Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилася в суд с иском к администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что в её владении находится жилой дом общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество она купила в 1996 году по письменной расписке у ФИО3. Расписка была заверена в сельской администрации. Её владение спорным домом началось на основании договора купли-продажи в виде расписки в простой письменной форме. Сделка купли продажи жилого дома была сторонами исполнена: переданы денежные средства за дом в размере 4000 рублей, дом перешел во владение и пользование покупателя, стороны претензий друг к другу не имели. Однако надлежащим образом договор купли-продажи не оформили, поскольку у ФИО3 на дом не было правоустанавливающих документов. С момента покупки и по сей день, она зарегистрирована и проживает в указанном доме вместе со своим мужем, владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, считает себя собственником указанного дома. С момента его покупки бывший собственник выехал из дома, снялся с регистрационного учета. В настоящее время место его проживания неизвестно, его вещей в спорном доме нет, жилищно-коммунальные услуги он с момента выезда не оплачивает. Она владеет спорным жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 25 лет. За весь период её владения указанным домом никто прав на домовладение не заявлял. Просит признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании 31.05.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что с 17.04.1996 она см сожителем проживают в спорном доме, прописаны в нем. Она приехала в д.Бескиш работать фельдшером, жилья у нее не было, от сельского совета ей помогли найти жилье. Они приехали в этот дом, вселились. Дом раньше принадлежал ФИО10, он был не против того, что они будут жить в доме, сами они там не жили, дом был свободный. 17.04.1996 они заплатили за дом, и вселились в него, с указанного времени проживают в нем. Данневольфы не возвращались в этот дом для проживания, лишь супруга ФИО10 – ФИО5 приезжала к ним, побыла у них в гостях, посмотрела, как они живут, и уехала. Никто не возражал против её проживания в этом доме, никто не обращался с просьбами о их выселении и вселении в этот дом.

Представитель ответчика - администрации Комского сельсовета 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании 22.03.2021 глава Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края – ФИО6 суду пояснила, что спорный дом находится на территории Комского сельсовета, ФИО1 проживает в спорном жилом помещении лет 15 точно.

Соответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что живет он в спорном доме с 1996 года, они вместе с истицей приехали в д.Бескиш, вместе живут. Он знал, что ФИО10, который уехал в Германию – хозяин этого дома. Он знал, что у ФИО9 есть сын, но ФИО10 никогда у них не был.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником спорного дома, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., является ФИО3 на основании договора дарения от 26.10.1992.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д.10-12), а также справкой Комского сельсовета от 12.10.1992, из которой усматривается, что 2 дома в д.

<

адрес> являются личной собственностью ФИО10 (л.д.31), а также копией договора дарения от 26.10.1992, согласно которому ФИО10 подарил ФИО3 жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв.м., находящийся в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке размером 4590 кв.м., который ему принадлежал на основании справки Комского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

В судебном заседании также установлено, что при замене паспорта ФИО3 в апреле 2001 года изменил фамилию на «Данневольф» В.А. (л.д.78-80)

Также судом установлено, что истица с 17.04.1996 проживает в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются её пояснениями, пояснениями третьего лица, а также исследованными судом доказательствами. 

Из справок о составе семьи и с места жительства администрации Комского сельсовета усматривается, что по адресу: 

<

адрес> состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО7 (муж) с 17.04.1996 (л.д.24,25). 

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8, которая показала, что ФИО1 переехала в д.Бескиш в 1996 году, она (свидетель) работала в администрации на тот момент. В 1996 году в д.Бескиш были пустые дома. Они истице показали дом Данневольфа, этот дом ей понравился. На тот момент документов не было, но собственником дома был отец ФИО12, уехавший в Германию. ФИО1 заселилась в дом в апреле 1996-1997 года. Никто из ФИО11 не обращался с тем, что это их дом, что они хотят его вернуть себе, в последнее время они в д.Бескиш не приезжали.

Также в материалах дела имеется расписка (договор о продаже), согласно которому ФИО3 продал дом ФИО1 (л.д.9).

Кроме того, ФИО1 на основании постановления администрации Новоселовского района от 15.10.2008 № приняла в аренду от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района земельный участок с кадастровым № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5400 кв.м., что подтверждается договором аренды № (л.д.21-23).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2021, жилой дом, площадью 59,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым № (л.д.20).

Из технического паспорта от 26.01.2021 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 59,6 кв.м., жилую - 46,5 кв.м. (л.д.13-18). 

Анализируя установленные судом обстоятельства, доказательства, исследованные судом при рассмотрении дела, суд полагает установленным, что титульный собственник спорного жилого дома по адресу: д. Бескиш, 

<

адрес>, в течение длительного времени устранился от владения им, не проявляет к нему интереса, о своих правах не заявляет, не исполняет обязанности по его содержанию, вследствие чего дом является фактически брошенным собственником. При этом истица ФИО1 с 17.04.1996, то есть более 25 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным, исполняя обязанности собственника этого имущества. 

Доказательств обратного ответчик ФИО4 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью – 46,5 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева