Дело № 2-1118/2026 (2-14834/2025)

УИД: 50RS0031-01-2025-016574-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 11 февраля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2026 (2-14834/2025) по иску ФИО1 к ФИО1 об освобождении недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО1, которая является сестрой истца, являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В ноябре 2023 года между собственниками и ФИО2 был заключен договор аренды указанной квартиры сроком на 11 месяцев, то есть до октября 2024 года, с ежемесячной арендной платой 40 000 рублей. Истец указывает, что по истечении срока действия договора, а именно с января 2025 года, арендная плата от ответчика перестала поступать, при этом проживание ФИО2 в квартире продолжилось без заключения нового договора и без получения на то согласия истца как одного из собственников. Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает его права владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Истец также ссылался на то, что доступ в квартиру для него ограничен, а ответчик отказывается передать ключи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который фактически проживает в спорной квартире.

В связи с данными обстоятельствами, истец в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: АДРЕС; обязать ФИО2 передать ключи от указанного жилого помещения представителю истца ФИО3; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по г.Москве. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются собственниками квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: АДРЕС, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО1 (арендодатели) и ФИО2 (арендатор), был заключен договор аренды указанной квартиры сроком на 11 месяцев, с размером ежемесячной арендной платы 40 000 рублей. Действие договора прекратилось в октябре 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был помещен в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по г. Москве, где содержится по настоящее время, что удостоверено справкой учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № исх-50/ТО/2/7-1363.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, предоставляющую последнему правомочия по управлению и распоряжению принадлежащей ей долей в спорной квартире, включая право следить за её состоянием, производить ремонт, оплачивать коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 обратилась в 1-й ОП по г. Одинцово с заявлением о незаконном проживании ФИО2 в спорной квартире. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что проживает в квартире с согласия ФИО1, оплачивает арендную плату в размере 40 000 рублей, а также подтвердил факт выдачи на его имя доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ФИО2 направлено уведомление с требованием добровольно освободить жилое помещение и передать ключи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2, фактически проживающий в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Передача жилого помещения во владение и пользование иному лицу (в том числе на безвозмездной основе) является правомочием по распоряжению и пользованию имуществом. Поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности, для вселения и проживания в ней третьего лица – ФИО2, требовалось согласие обоих сособственников. Наличие согласия только ФИО1 при отсутствии волеизъявления ФИО1 является недостаточным и нарушает права последнего.

Как установлено судом, истец ФИО1 своего согласия на проживание ответчика после окончания срока действия договора аренды не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выдача ФИО1 доверенности на имя ФИО2 также не создает для последнего права пользования жилым помещением. Доверенность регулирует отношения представительства между доверителем (ФИО1) и поверенным (ФИО2) и не заменяет собой согласие второго сособственника на вселение и проживание поверенного в общей квартире. Проживание в жилом помещении на основании такого документа является незаконным, поскольку у ФИО2 отсутствует самостоятельное право пользования, производное от воли всех собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении без установленных законом или сделкой оснований, чем нарушаются права истца как участника долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поскольку право пользования ответчика прекращено в связи с истечением срока договора аренды и отсутствием согласия второго сособственника, требование о его выселении является законным и обоснованным.

Рассматривая довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с подписанием его лицом, не имеющим полномочий, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен ответ на запрос суда, в котором ФИО1 подтвердил факт обращения с исковым заявлением и указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований полагать, что воля истца на обращение в суд и поддержание иска отсутствует, у суда не имеется. Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны представителя истца являются субъективным мнением и не подтверждены достаточными и бесспорными доказательствами, в связи с чем отклоняются судом.

Доводы о нарушении правил подсудности также признаются судом несостоятельными. Иск о выселении предъявлен в связи с защитой права на недвижимое имущество (прекращение пользования жилым помещением). В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Данная норма устанавливает исключительную подсудность для данной категории споров, которая не может быть изменена соглашением сторон или по иным основаниям. В связи с изложенным дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности передать ключи от квартиры представителю истца, суд находит его производным от основного требования о выселении. Поскольку ответчик подлежит выселению и утрачивает право пользования жилым помещением, на него должна быть возложена обязанность передать ключи от входной двери собственнику (его представителю) для обеспечения последнему беспрепятственного доступа в принадлежащее ему жилье. Данное требование является способом восстановления нарушенного права истца на владение имуществом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки (астрента) суд руководствуется положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения. При определении размера неустойки суд учитывает характер спорного правоотношения, фактические обстоятельства дела, а также то, что требуемый истцом размер (2 500 рублей в день) является завышенным. Суд полагает, что сумма в 500 рублей в день будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку основное требование о выселении подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов, и дополнительное стимулирование данного процесса является обоснованным.

На основании изложенного, оценив все доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 об освобождении недвижимого имущества удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии №, из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Обязать ФИО2, передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, представителю истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии №, в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, вступления решения в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.