№1-12/19 

32RS0021-01-2018-001861-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 от 05 февраля 2003 года и ордер №497214 от 28 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 01 мая 2018 года около 18 часов, управляя автомобилем и двигаясь на нем от АЗС «ЕВРО-5», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в направлении к пересечению с проезжей частью автодороги «Каташин» - «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Беларусь», перевозила в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не пристегнутого ремнем безопасности. При этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедилась должным образом в безопасности движения, выехала на проезжую часть указанной выше автодороги, на которой, осуществляя маневр поворота влево,в нарушение требований пункта 10.1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла особенности и состояние транспортного средства, не обеспечила возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утратила контроль над движением, в результате чего выехала на правую обочину, а затем за пределы проезжей части автодороги в правый кювет, чем нарушила требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустила опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы,характеризующейся переломом затылочной кости в области большого затылочного отверстия слева, с наличием подвывиха зуба аксиса вправо, закрытого перелома левой ключицы, множественных ссадин лица и туловища, которые в своей совокупности и по признаку опасности для жизни в момент причинения оцениваются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимой, заявленному ею на стадии ознакомления с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, поддержанному в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, с учетом положений ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимой. В обоснование своей позиции Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимой он примирился, ФИО1 принесла ему свои извинения, из личных средств понесла расходы на его лечение, поэтому он считает, что причиненный ему преступлением вред полностью заглажен. 

Суд, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, изучив материалы дела, из которых следует, что ФИО1 не судима, впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, сведениями о привлечении лица к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения суд не располагает, состоит в браке с потерпевшим, совместно с ним проживает и воспитывает двоих малолетних детей, вину в совершении установленного преступления признала, в содеянном раскаялась,примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль оставить потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления вручить ФИО1, Потерпевший №1, направить прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Корбан