Гражданское дело №2-225/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А., 

с участием: представителя истца – сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» на основании доверенности ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Гранит» предоставил заём ФИО2 в сумме данные изъяты рублей сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ под 48 % годовых. Ответчик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашении основного займа и процентов за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплачивать пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки платежа. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая отвечает солидарно с заемщиком перед сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Гранит». Заемщику ФИО2 была установлена дата погашения займа, а именно 26-ое число каждого месяца. Заемщик произвел всего пять платежей, оплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты рублей. Остаток суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты рубля. В связи с тем, что заемщик нарушил график внесения платежей, по договору займа 26 мая, 26 июля, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и его поручителю были вручены лично предписания о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Должники были предупреждены о необходимости принятия срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 32 дня) по договору № начислены проценты за пользование займом в размере данные изъяты рублей. Пеня за дни просрочки платежа по договору займа за этот же период (за 32 дня) начислена в сумме данные изъяты рубля. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не в полном объеме оплатил начисленные ему проценты за пользование займом и пени, в итоге за данный период образовалась недоплата процентов и пени за истекший период в сумме данные изъяты рублей. В настоящее время меры по погашению займа должником ФИО2 и его поручителем ФИО3 не предпринимаются, а взятые ими на себя обязательства по договорам займа и поручительства не исполняются. Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит»:

- задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей,

- госпошлину в сумме данные изъяты,

- на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8.2 договора займа проценты за пользование займом из расчета 48% годовых (0,132 % в день) от остатка суммы займа данные изъяты рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа.

Представитель истца - сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» остаток суммы займа по договору в размере данные изъяты рубля, проценты за пользование займом в размере данные изъяты рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере данные изъяты, недоплату процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата зама в размере данные изъяты рублей, госпошлину в сумме данные изъяты, на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8.2 договора займа проценты за пользование займом из расчета 48% годовых (0,132 % в день) от остатка суммы займа данные изъяты рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, истечение исковой давности начинается по окончании указанного срока. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договор поручительства № не содержит условий о сроке его действия. Установленное п.3.1 договора поручительства условие о действии поручительства до исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства. Из п.1.1 договора займа следует, что окончательное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд с нарушением годичного срока установленного п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не имел права списывать оплату в счет неустойки. Исходя из смысла ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Таким образом, вся оплаченная сумма подлежала внесению в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, а в случае недостаточности средств погашению неустойки либо накоплению ее. Считает, что истец намеренно злоупотребил своим правом, не уведомляя поручителя о наличии задолженности по займу. Намеренно затягивал сроки подачи судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем она также не знала. Просила в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2 поданы обоснованно на законных основаниях, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме и на основании чего, признание иска ответчиком ФИО2 принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО3 Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор займа № с сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Гранит». На основании указанного договора ФИО2 получил заём в размере данные изъяты рублей и обязался вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено поручительство ФИО3, которая согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства отвечает солидарно с заёмщиком перед займодавцем - сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Гранит» за выполнение заемщиком условий договора займа (л.д. 10). 

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичное положение закреплено в п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента подписания его и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору займа.

Анализ текста договора поручительства свидетельствует о том, что в содержащихся в договоре условиях отсутствует согласованный сторонами срок, на который было дано поручительство, а имеется только согласованный срок действия договора займа.

Условие договора о действии поручительства до полного исполнения обязательств сторон по договору займа не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иск к поручителю, исковые требования к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. 

При цене иска сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО3 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты из расчета 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы данные изъяты, С учетом уточнения исковых требований при цене иска в данные изъяты истец должен был уплатить государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 3 200 рублей плюс 2% от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Излишне уплаченная госпошлина в размере данные изъяты подлежит возврату истцу, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по договору займа в размере данные изъяты, из которых: данные изъяты рублей – остаток суммы займа, данные изъяты рублей – проценты за пользование займом, данные изъяты – пеня за нарушение сроков возврата займа, данные изъяты рублей недоплата процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины данные изъяты.

Вернуть истцу сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Гранит» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере данные изъяты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова