Дело № 5-9/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 января 2019 года г. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СЕРВИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781601001, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, пом. 41-Н, фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, пом. 41-Н, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-сервис» (далее – ООО «Прогресс-сервис»), привлекло к трудовой деятельности в городе федерального значения – Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Прогресс-сервис», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 12, лит.А, пом. 41-Н, осуществляющее свою деятельность по адресу: 

<

...> участок 52 (северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2, на основании договора субподряда №10-О52/ПС/суб от 11.01.2018 года, в ходе осуществления трудовой деятельности, на территории строительного объекта по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 52 северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2, привлекло в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который патента на осуществление трудовой деятельности не имеет, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ .

Нарушение было выявлено 05.02.2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 52 северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2 в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 05.02.2018 года № 15/24-38МК.

Временный запрет деятельности не применялся.

Законный представитель ООО «Прогресс-сервис», в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

Явившийся в судебное заседание должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, составившее протокол об административном правонарушении, капитан полиции ФИО3 в судебное заседание явился, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2018 года обстоятельства. 

Выслушав должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, составившее протокол об административном правонарушении, начальника ОИК отдела по Невскому району ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ООО «Прогресс-сервис», в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия, с учетом установленных фактических обстоятельств, квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, а ООО «Прогресс-сервис» опровергнуто не было, что 05.02.2018 года в 15 час. 00 мин в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении мест пребывая иностранных граждан, проведенной сотрудниками УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 05.02.2018 года № 15/24-38МК, вынесенного данными обращения гр-на ФИО4, по адресу 

<

...> участок 52 (северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2, на территории строительного объекта по строительству многоквартирного дома был выявлен факт привлечения ООО «Прогресс-сервис», осуществляющего свою деятельность на основании договора субподряда №10-О52/ПС/суб от 11.01.2018 года, к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности. 

05.02.2018 года старшим инспектором ОИК отдела по Невскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5 в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2018 года постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2018 года было отменено, дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 был возвращен в отдел по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО для устранения указанных недостатков.

21.03.2018 года инспектором по ОП ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении работодателя ФИО2- ООО «Прогресс-сервис».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Факт привлечения ООО «Прогресс-сервис» к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики Узбекистан ФИО2, при отсутствии у него патента, подтверждается совокупностью доказательств:

- данными протокола об административном правонарушении АП- № 1169 от 21.03.2018 года о привлечении ООО «Прогресс-сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- данными протокола АП № 944 от 05.02.2018 года об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией распоряжения начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО7 №15/24-38МК от 05.02.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...> участок 52 (северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 05.02.2018 согласно которому при производстве осмотра по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., уч.52 (Северо-восточнее д.40, корп.2, лит.Г2, выявлен ряд иностранных граждан, в том числе ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

- копией акта проверки № 15/24-38МК от 05.02.2018года, согласно которому 05.02.2018 года в 15 час. 00 мин. в ходе обхода территории строительного объекта по строительству многоквартирного дома по адресу: 

<

...> участок 52 (северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2) были выявлены граждане: ФИО2, ФИО8 у., ФИО6, которые осуществляли трудовую деятельность при отсутствии патента;

- данными рапорта начальника ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции ФИО3, из которого следует, что в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 52 (северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2, территории строительного объекта по строительству многоквартирного дома, выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Узбекистана ФИО2, осуществлявший трудовую деятельность в нарушении ч.4 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», то есть в отсутствие патента на работу;

- письменными объяснениями ФИО2 от 05.02.2018, который подтвердил факт своей незаконной трудовой деятельности на территории строительного объекта по строительству многоквартирного дома по адресу: 

<

...> участок 52 (северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2), в отсутствие патента на работу, указав, что 13.01.2018 прибыл на территорию РФ, патент на работу не оформлял, с 03.02.2018 по приглашению знакомого работал подсобным рабочим, не имея патента, когда он осуществлял трудовую деятельность, а именно вязал арматуру, его выявили сотрудники УВМ, проводившие проверку;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Развитие» ФИО9, согласно которым в рамках договора подряда №5-040/6 от 26.07.2017 года была привлечена организация ООО «Прогресс-сервис» по договору субподряда, рабочие ФИО2, ФИО8 у., ФИО6 являются работниками ООО «Прогресс-сервис»;

- копией договора субподряда №10-О52/ПС/суб от 11.01.2018, заключенного между ООО «Развитие» и ООО «Прогресс-сервис», согласно которому подрядчик ООО «Развитие» поручает, а субподрядчик ООО «Прогресс-сервис» принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству перегородок на объекте по адресу: 

<

...> участок 52 (северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2);

- письменными объяснениями начальника отдела кадров ООО «Прогресс-сервис» ФИО10, согласно которым в ее должностные обязанности входит прием и оформление на работу работников, в том числе иностранных граждан, при этом выявленные в результате проверки иностранные граждане, в том числе гражданин Узбекистана ФИО2, были привлечены ею к осуществлению трудовой деятельности;

- данными постановления об административном правонарушении к протоколу №1170 от 21.03.2018 года о привлечении должностного лица - начальника отдела кадров ООО «Прогресс-сервис» ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- письменными объяснениями представителя ООО «Прогресс-сервис» ФИО11, согласно которым в рамках договора субподряда №10-О52/ПС/суб от 11.01.2018 года иностранные граждане ФИО2, ФИО8 у., ФИО6 были привечены к осуществлению трудовой деятельности начальником отдела кадров ООО «Прогресс-сервис» ФИО10;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1169 от 21.03.2018 года в отношении ООО «Прогресс-сервис»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прогресс-сервис»;

- показаниями начальника ОИК отдела по Невскому району ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, данными им в ходе судебного заседания;

- иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положениями ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Прогресс-сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные доказательства добыты уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО «Прогресс-сервис» требований п.4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Причин для оговора ООО «Прогресс-сервис» со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Проверка, в рамках которой была выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО2 была проведена на основании распоряжения начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО7 №МК от 05.02.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п.п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 2 п. 5 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры является обязательным, если она проводится по причине поступления в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений или информации о фактах нарушений работодателем обязательных требований. Согласно материалам дела, внеплановая выездная проверка проводилась по причине поступления в орган государственного контроля информации о наличии на территории строительного объекта по строительству многоквартирного дома по адресу: 

<

...> участок 52 (северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2, работающих иностранных граждан, а не о фактах нарушений работодателем обязательных требований, в связи с чем, согласование проверки с органом прокуратуры, в силу подп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не требовалось.

Согласно п. 10 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...> участок 52 (северо-восточнее д.40, к.2, Лит. Г2, должностными лицами ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущено не было.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Прогресс-сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у последнего патента, дающего разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Прогресс-сервис» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судья полагает вину ООО «Прогресс-сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении ООО «Прогресс-сервис» наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает тот факт, что ранее ООО «Прогресс-сервис» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, судья не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Прогресс-сервис» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Между тем, учитывая тот факт, что совершенное ООО «Прогресс-сервис» правонарушение не несет угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемий, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию окружающей среды, не посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не влечет иных негативных последствий для окружающих, судья, учитывая принципы законности, справедливости, неотвратимости наказания, полагает возможным назначить ООО «Прогресс-сервис» наказание, не связанное с приостановлением его деятельности, в виде административного штрафа, что, по мнению суда, согласуется с предупредительными целями общих начал назначения наказания.

Учитывая изложенное, судья полагает возможным назначить ООО «Прогресс-сервис» наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СЕРВИС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>, КПП 784201001

БИК 044030001, ОКТМО 40 911 000

КБК 188 1 16 40000 01 6025 140

р/с 40№ в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

Штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2019 года по делу № 5-9/19 (протокол АП- № 1169 от 21.03.2018 года)

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий