Дело № 2-1583/2020

64RS0043-01-2018-004783-42

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

09.07.2020г. г.Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, третье лицо – ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в обоснование заявленных требования ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО6, управляя автомобилем иные данные двигаясь по 

<

адрес>, нарушил п.13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу транспортному средству, приближающимся по главной) совершил наезд на автомобиль иные данные под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб собственнику ТС- ФИО4 В результате данного ДТП пострадали пассажиры: ФИО2, ФИО3 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 за нарушение ст.12.24 КоАП РФ было прекращено, где вина последнего в нарушении ПДД РФ была установлена. Также ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие страхового полиса). В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки иные данные следующие повреждения: 1). Бампер передний и задний; 2). Крышка багажника; 3).Лонжерон передний; 4). Панель задка; 5).Стойка боковины передняя; 6).Двери в сборе и др. (протокол осмотра МП от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра к экспертному заключения № ). В результате ДТП ФИО4 был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении его имущества, а именно в причиненных ему убытков, связанных с тотальной гибелью автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ общая величина ущерба, причиненного собственнику ТС на день ДТП составляет 199 542 руб. Риск гражданской ответственности водителя ФИО1, который может наступить в следствии причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована в филиале САО СК «ВСК» в г.Саратове (страховой полис серии МММ № с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием полиса страхования у водителя ФИО6, истец обратился к независимому оценщику для определения ущерба. Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа (306 037,00 руб.) превысила рыночную стоимость автомобиля иные данные на момент ДТП (298 613,00 руб.). Данное условие является наступлением полной гибели автомобиля иные данные в результате его повреждения при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и восстановительный ремонт экономически не целесообразен. Размер ущерба причиненный, в результате повреждения автомобиля иные данные при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 199 542,00 руб. Расчет произведен с учетом требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз. Размер ущерба исчисляется разностью между стоимостью автомобиля иные данные на момент ДТП (298 613,00 руб.) и полученной стоимостью годных остатков (99 071,00 руб.) Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу материальный ущерб в размере 199 542 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5191 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, иные собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада 219110, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив 

<

адрес> с участием автомобиля иные данные под управлением водителя ФИО6 и автомобиля иные данные, под управлением водителя ФИО1, автомобилю истца были причинены повреждения, описанные в справке о ДТП.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем марки иные данные не уступил дорогу автомобилю марки иные данные, под управлением водителя ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате чего произошло столкновение. 

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО СК «ВСК» в г.Саратове (страховой полис серии № №). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Также установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО6 в причинении ущерба истцу, а также о том, что именно ФИО6 является надлежащим ответчиком по делу, в том числе, в связи с отсутствием на момент ДТП обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства (ОСАГО) у виновника ДТП. 

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА иные данные составляет 199542 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение эксперта, проведенного на основании определения суда, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания. По мнению суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленные судом вопросы, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта ответчиком не оспорены. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по отношению к ответчику ФИО6

Учитывая представленные суду доказательства, давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО6 имеются нарушения ПДД РФ, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что вина указанного водителя привела к причинению ущерба истцу.

Причиненные истцу убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Повреждения, возникшие в результате дорожно- транспортною происшествия и последующего ремонта (стоимостью ремонта и запасных частей) относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Статья 1064 ГК РФ содержит общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению, противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя, размер причиненного вреда. Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ. Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Наступление страхового случая, наличие условий, предусмотренных ст. 1079 и 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда ФИО6., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ни одной страховой компанией, сторонами не оспаривались. 

Судом при определении ущерба принимается во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО8, поскольку размер ущерба определен из характера полученных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца в сумме 199542 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления искового материала ответчику в размере 216 руб., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права, подтверждены документально.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг с указанием о получении представителем денежных средств в размере 12 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в данном размере –10 000 руб. Доказательств завышенности данного размера расходов их явной неразумности и несоразмерности стороной ответчика не предоставлено.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5191 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ответчика с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 199 542 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 216 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5191 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО9 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные