Дело № 1-610/2023 

УИД 74RS0017-01-2023-004491-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола помощником судьи Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 10 июня 2023 года в период времени с 01 часа 50 минут по 17 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не контролирует сохранность своего имущества, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с пола, сотовый телефон марки «Huawei nova Y70», модель «MGA-LX9N» в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник - адвокат Шугаипова Г.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Данилов В.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 151, 173), на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 181), не судим (л.д. 166-167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), в настоящее время трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого также расценивает объяснение ФИО1 (л.д. 16) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> ( 2 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что ФИО1 вследствие употребления спиртного, утратил контроль за своим поведением и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на принятие им решения о совершении хищения. 

При таких обстоятельствах, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei nova Y70», модель «MGA-LX9N», переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств; 

- копию залогового билета №, корешок залогового билета № оставить на хранении в уголовном деле № 1-610/2023. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 20.10.2023.