Дело № 2-2576 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при секретаре Погодиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2016 года на основании договора купли-продажи арестованного имущества № истец приобрел автомобиль Renault Logan-RS, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, тип транспортного средства – легковой седан, категория – В, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова – серый. Реализация имущества продавцом ООО «Вымпел» осуществлялась на основании поручения ТУ Росимущества в Пермском крае № от 05.10.2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по Мотовилихинскому району г.Перми УФСП России по Пермскому краю, вынесенного в рамках исполнительного производства от 22.07.2009 года №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 24.06.2009 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 суммы задолженности. Все обязательства истцом как покупателем исполнены в полном объеме. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, продавцом перечислены на счет Отдела ССП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в счет погашения задолженности должника перед взыскателем по указанному исполнительному листу. Однако, истец указывает на то, что лишен возможности в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на приобретенный автомобиль, по причине наличия ареста, наложенного определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.12.2010 года в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также в рамках указанного дела стороны за снятием обеспечительных мер не обращались. Просит освободить транспортное средство Renault Logan-RS, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, тип транспортного средства – легковой седан, категория – В, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова – серый, принадлежащее ФИО2 от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица Отдела ССП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного слушания.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, судебные извещения, направленные ответчикам по месту регистрации, ими не получались, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков и, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2, ФИО3 о начале судебного процесса были соблюдены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела установлено, что 27.12.2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми наложен арест на спорный автомобиль в виде запрета производить действия по переходу права собственности с транспортным средством.

29.08.2016 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю автомобиль Renault Logan-RS, VIN №.

05.10.2016 года от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес ООО «Вымпел» направлено поручение № к о принятии от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю имущества в виде автомобиля Renault Logan-RS, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты>. Данное имущество необходимо принять имущество и реализовать его на комиссионных началах в порядки и сроки, установленные действующим законодательством (л.д.12).

Актом от 12.10.2016 года о передаче арестованного имущества на реализацию заместитель начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми передал ООО «Вымпел» арестованное имущество (л.д.14).

Постановлением от 14.11.2016 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % общая стоимость автомобиля Renault Logan-RS, VIN № составила 

<

данные изъяты> (л.д.15).

05.12.2016 года между ООО «Вымпел» и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № предметом которого является автомобиль Renault Logan-RS, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, тип транспортного средства – легковой седан, категория – В, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова – серый. Стоимость последнего определена в размере 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль передан ООО «Вымпел» по акту приема-передачи от 06.12.2016 года ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи (л.д.11).

В соответствии сост. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ответу Отдела ССП по Мотовилихинскому району г.Перми от 19.06.2017 года спорное транспортное средство было реализовано, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены взыскателю ФИО6 в счет погашения задолженности, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2016 года.

В силу п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм, истец обращаясь с требованиями об освобождении имущества от ареста должен доказать наличие у него права собственности на спорную вещь и факт ограничения его прав обеспечительными мерами.

В данном случае, на момент разрешения спора, права истца, как собственника имущества, на указанный им автомобиль ограничены в связи с наложенными обеспечительными мерами.

Таким образом, в настоящее время предмет спора - нарушение прав собственника.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль возникает у его приобретателя не с момента изменения регистрационных данных в отношении собственника автомобиля в органах ГИБДД ОМВД России, а с момента передачи автомобиля в фактическое владение приобретателя, которая произведена продавцом автомобиля в момент заключения сделки.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Как следует из представленных документов, истцом произведена оплата по договору, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято. 

Таким образом, право собственности истца ФИО1 на спорный автомобиль возникло в момент заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, то есть 05.12.2016 года и с указанного момента времени он, как собственник автомобиля, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению согласно ст.209 ГК РФ.

Поскольку, наличие ареста, наложенного определением Мотовилихинского районного суда г.Перми 27.12.2010 года, является существенным препятствием в реализации права истцом по распоряжению своим имуществом, арест с указанного имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Renault Logan-RS, 2008 года выпуска, государственный номер № следует отменить, освободив спорный автомобиль от ареста. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста транспортное средство-автомобиль Renault Logan-RS, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, тип транспортного средства – легковой седан, категория – В, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова – серый, принадлежавший должнику ФИО2, наложенного определением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 27.12.2010г. по заявлению ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :