Заочное 

решение

 в окончательной форме

составлено 11 июня 2021 года

66RS0051-01-2021-000450-05 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 08 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 23.01.2012 ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 26% годовых на срок до 23.01.2022. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. 22.12.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требовании) № 17/УКТ. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, сумма задолженности по основному долгу составила 49 885 руб. 61 коп., сумма задолженности по процентам составила – 17 875 руб. 54 коп. Кроме того, в уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности неустойка составляет 4 692 090 руб. 89 коп., истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ., полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в общей сумме 87 761 руб. 15 коп., из которых: 49 885 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 17 875 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 833 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 23.01.2012 в офертно-акцептном порядке между ОАО Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Решением о выдаче кредита установлены параметры кредита: сумма кредита – 50 000 руб., срок кредитования – 120 000 месяцев, процентная ставка – 26% годовых, способ выдачи – овердрафт на безыменную карту.

Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования (пункт 6 Уведомления о размере полной стоимости кредита).

Согласно п. 4.2 Уведомления предусмотрено, что в расчет полной стоимости не включаются платежи заемщика по кредитному договору, в том числе платежи по уплате процентов по просроченным процентам и ссудной задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки.

Факт получения ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования на вышеуказанных условиях, подтвержден письменными доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Согласно выписке по счету ответчика, она пользовалась указанной картой, совершая расходные операции.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, в связи с чемобразовалась задолженность в общем размере 87 761 руб. 15 коп., в том числе 49 885 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 17 875 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что 20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/УКТ, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 67 761 руб. 15 коп., что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) №/УКТ от 20.12.2013.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1.1. договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. 

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 20.12.2013 указывается в кратких реестрах № 1 и 2 уступаемых прав требований, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Краткие реестры включают предварительную информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав требования в части основного долга и процентов. (п. 1.2. договора уступки).

Согласно п. 2.2. договора уступки передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, который подписывается сторонами 21.01.2014. Дата подписания акта является датой перехода прав требования.

Акт содержит информацию об окончательном перечне передаваемых прав требований в разрезе кредитных договоров, окончательном объеме передаваемых прав требования в цене сделки (п. 2.3. договора).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № 17/УКТ от 20.12.2013 банком была уступлена задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 в сумме 67 761 руб. 15 коп., в том числе основной долг в сумме 49 885 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 17 875 руб. 54 коп. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования №/УКТ от 20.12.2013 не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется актом приема-передачи прав требований.

Начисление истцом неустойки на сумму кредита неправомерно, поскольку ОАО «Росгосстрах Банк» не передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования неустойки по договору как на момент заключения договора уступки, так и на будущее время.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании неустойки в размере 20 000 руб. не имеется.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области, от 29.04.2019 в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ от 08.02.2019 № отменен, что свидетельствует о принятии истцом мер по взысканию задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы в части задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67 761 руб. 15 коп., в том числе 49 885 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 17 875 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, который составит 2 232 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 в размере 67 761 руб. 15 коп. (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один рубль пятнадцать копеек), в том числе 49 885 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 17 875 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 232 руб. 83 коп. (две тысячи двести тридцать два рубля восемьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Петухова