Дело №2-2069/19

УИД 73 RS 0004-01-2019-002664-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2019 года в 08.30 мин в г. Ульяновске на перекрестке ул. Димитровградское шоссе - ул. Димитрова произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и его автомобиля Луидор - 225000, регистрационный знак №.

Сотрудниками ДПС было вынесено определение 730Т № 023998 о возбуждении дела об административном правонарушении и определение 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым произошло столкновение автомобилей Мицубиси Лансер и Луидор - 225000.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ он обратился к ответчику с заявлением о произведении ему страховой выплаты. Все необходимые документы были направлены через почту России. Пакет документов был получен 18.02.2019 года, что подтверждается уведомлением о доставке. После чего, 21.02.2019 года страховая компания произвела осмотр его аварийного автомобиля. 

Поскольку в выплате ему отказано, вынужден был обратиться в Центр оценки и экспертизы ООО «Городской центр экспертиз ««Сити Эксперт», согласно Экспертному заключению № 267 от 08.04.2019 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 102 000 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба заплатил 8 000 руб. 

На основании Экспертного заключения истец обратился с претензией в страховую компанию с требованием оплатить ему стоимость восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг независимого эксперта и расходы на оплату курьерской службы. Также направлял телеграмму о вызове ответчика на осмотр аварийного автомобиля, за отправку телеграммы заплатил 312, 20 руб., за отправку претензии заплатил 180,14 руб.

Просил взыскать с АО «СК «Астро-Волга» стоимость восстановительного ремонта в размере 51 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., 180,14 руб. – почтовые расходы; 312,20 руб. – телеграфные расходы; 32 640 руб. – неустойку; неустойку по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, но не более лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы; 5 000 руб. – компенсацию морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела отказался от части исковых требований к АО «СК «Астро-Волга», а именно, от взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 51 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., телеграфных расходов в размере 312,20 руб., поскольку данные требования удовлетворены ответчиком добровольно. Производство по делу в данной части определением суда от 06.06.2019 года прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 180,14 руб. – почтовые расходы, 200 руб. – расходы на оплату курьерской службы по отправке иска в суд, 30 090 руб. неустойку за период с 15.03.2019 года по 13.05.2019 года, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Доводы, изложенные в заявлении поддержал, дополнительно пояснял, что получил направление на ремонт СТО, однако туда не обратился, полагает, что страховая компания должна выплатить возмещение в денежном выражении. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснял, что поскольку вина участников ДТП не была определена, страховая компания обязана была выплатить 50% от причинённого ущерба, а не выдавать истцу направление на ремонт СТО, в связи с чем настаивает на взыскании неустойки за просрочку выплаты. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснял, что страховая компания выполнила свои обязательства, выдав в установленный срок направление на СТО, а затем после получения претензии, 13.05.2019 года перечислив страховое возмещение. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в предварительном судебном заседании просил принять решение на усмотрения суда. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что 06.02.2019 года около 08.40 часов, в районе дома №10 по ул. Гоголя, г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автобуса Луидор 225000 регистрационный номер №, под управлением ФИО1 с автомашиной Мицубиси Лансер регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, пассажир автобуса Луидор ФИО5 получила телесные повреждения.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области капитана полиции ФИО6 от 06.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Обязательная гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер регистрационный номер №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис ЕЕЕ №), куда 18..02.2019 истец обратился с заявлением об оценке ущерба и выплате страхового возмещения, транспортное средство было осмотрено страховщиком. 

Поскольку в установленный срок страховое возмещение выплачено не было, истец 23.04.2019 года предъявил ответчику претензию, требуя выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 000 руб. (50% от размера ущерба, поскольку вина водителей не определена), оплаты услуг эксперта в размере 8 000 руб., а затем 17.05.2019 года обратился в суд с соответствующим иском. 

Согласно платёжному поручению № 24714 от 13.05.2019 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 59 312,20 руб., в связи с чем истец от части требований в ходе рассмотрения дела отказался. 

Как следует из акта о страховом случае, в сумму выплаченного страхового возмещения 59 312,20 руб. входит: 51 312, 20 руб. – вред, причинённый ТС, 8 000 руб. – независимая оценка. 

В соответствии с п.21 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Как указывалось выше, заявление о страховой выплате получено страховщиком 18.02.2019 года, выплата страхового возмещения произведена 13.05.2019 года. Установлено, что весь необходимый пакет документом истцом при обращения с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию был представлен, при этом из имеющихся документов усматривалось, что вина участников ДТП не была определена, и впоследствии выплата ФИО1 произведена в размере 50% от общей суммы ущерба. 

Суд соглашается с доводами иска и полагает, что в данном случае страховщику подлежит начислению неустойка за период с 16.03.2019 года (истечение срока для добровольной выплаты) по 13.05.2019 года (фактическая выплата), то есть, за 59 дней. Расчет неустойки: 51 000 руб. х 1% х 59 = 30 090 руб.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной страховой выплаты), наличие в деле соответствующего ходатайства стороны ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 руб. Именно данный размер штрафной санкции суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

Доводы ответчика о том, что обязательства страховщиком были исполнены надлежащим образом, направление на ремонт направлено истцу 05.03.2019 года, то есть в установленный срок, суд находит несостоятельными. 

Как указано в ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в определённых настоящей статьёй случаях. 

В соответствии с п.22 абз. 4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.13.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из толкования положений ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата потерпевшему выплачивается именно путем выдачи либо перечисления денежных средств. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком был нарушен срок страховой выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, оснований для освобождения его от уплаты истцу неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренной абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не имеется. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в установленный срок, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3 

ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 13.02.2019 года, распиской в получении денежных средств.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием (одно), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 180,14 руб., расходов на оплату услуг курьерской службы в размере 200 руб., указанные расходы признаются судом необходимыми, они связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 180,14 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова