Уголовное дело №1-2/2024 (1-22/2023; 12301440006000041)

УИД 49 RS 0006-01-2023-000180-68 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сусуман 10 января 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Магаданской области Михайлюк И.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение №134 от 27 января 2003 года и ордер №8 от 25 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и постоянно проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, судимого 3 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области (с учетом апелляционного постановления Сусуманского районного суда от 30 мая 2022 года) по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20% заработка в доход государства; 20 сентября 2022 года снят с учета по отбытию наказания (судимость погашена 20 сентября 2023 года), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы. 

Преступления совершил в поселке Мяунджа Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

9 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 54 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, и желая, чтобы эта угроза была воспринята реально, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью формирования у Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая оказать психологическое воздействия на Потерпевший №1, находясь в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры подобрал с пола стеклянную пепельницу и, подойдя к Потерпевший №1, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью тебя» после чего, в подтверждение реальности своих намерений, нанес ей один удар по голове, чем причинил телесное повреждение - ссадину, не причинившую вреда здоровью. 

Потерпевший №1, реально восприняв высказанную в ее адрес ФИО2 угрозу убийством, опасаясь, что последний может осуществить ее, во избежание негативных последствий, желая прекратить конфликт, покинула зальную комнату и направилась в кухню.

В продолжении своих противоправных действий ФИО2 в вышеуказанный период времени, прошел следом за Потерпевший №1 в кухню указанной квартиры, где с целью усиления психического воздействие, взял со стола кухонный нож, после чего, неоднократно повторяя свои действия, направлял в сторону Потерпевший №1 удерживаемый в руке нож, высказывал угрозы убийством, сопровождаемые фразами: «Убью!» и грубой нецензурной бранью, а также хватал Потерпевший №1 за волосы и при помощи кухонного ножа срезал ей пряди волос, тем самым создав своим поведением у Потерпевший №1 основания опасаться осуществления высказанной им в ее адрес угрозы убийством.

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозы ФИО2 воспринимала как реальные и осуществимые, так как сложившаяся обстановка, алкогольное опьянение, агрессивное поведение ФИО2, наличие в него руке ножа, ограниченное пространство и нахождение ФИО2 с ножом в руке в непосредственной близости, а также причинение телесных повреждений, объективно давали основания опасаться осуществления данных угроз.

Кроме того, ФИО2, действуя в нарушение:

- статьи 129 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в отношении огнестрельного оружия и боеприпасов установлен особый порядок обращения, они являются ограниченными в обороте, и их нахождение допускается по специальному разрешению; 

- пункта 1 статьи 6, части 1 статьи 9, части 1 статьи 22, части 4 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия патронов с пулями или пуль; приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию; гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия и патронов, собственниками которого они не являются и такое оружие и патроны подлежат немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, 

- статьи 54 раздела XI постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 (с последующими изменениями и дополнениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающей, что хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, умышленно, совершил незаконные приобретение и хранение патронов.

Так, ФИО2 в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 10 июля 2023 года, находясь на берегу реки «Талон - Юрях», в 50 метрах от подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил полимерную подставку с 42-мя пригодными для стрельбы и 5-ю не пригодными для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом и предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолета «Марголина» и т.д.), которые решил присвоить себе. Достоверно зная, что вышеуказанные патроны ограничены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов к огнестрельному оружию и желая их наступления, ФИО2 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения органов государственной власти на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов, понимая, что они подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел, имея реальную возможность добровольно выдать их сотрудникам полиции, этого не сделал. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 10 июля 2023 года ФИО2 поднял с земли обнаруженную им полимерную подставку с патронами, которые поместил в карман куртки, то есть незаконно приобрел, после чего перенес в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 1 часа 10 минут до 2 часов 20 минут 10 августа 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, подробно изложил сохранившиеся у него воспоминания об обстоятельствах и причинах высказанных им в адрес ФИО6 угроз убийством, а также о приобретении и последующем хранении по месту жительства боеприпасов, целях и мотивах совершения указанных преступлений, то есть дал показания, аналогичные по своему содержанию изложенным в протоколах его допросов, оформленных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.187-191, 192-194, 203-205). 

Показал, что около 19 лет проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 в принадлежащей последней квартире по адресу: 

<

адрес>. 9 августа 2023 года они находились дома, после 12 часов выпили на двоих бутылку водки объемом 0,7 литров, из которых Потерпевший №1 выпила не более 3 рюмок, после чего, опьянев, ушел спать. Проснулся около 20 часов. Желая избавиться от головной боли с похмелья, захотел выпить еще спиртного, однако в холодильнике не обнаружил оставленную там накануне еще одну бутылку водки. Решив, что Потерпевший №1 специально спрятала ее или выпила, сильно разозлился, в связи с чем разбудил Потерпевший №1 и стал орать на нее, требовать вернуть бутылку, стал трясти потерпевшую, после чего схватил лежащую на полу стеклянную пепельницу и с силой нанес ею один удар по голове Потерпевший №1, в результате чего образовалась кровоточащая ссадина. Видел, что нанесенный им удар причинил боль потерпевшей, последняя прошла к зеркалу в коридоре и стала рассматривать повреждение. Вспомнил, что до указанного дня Потерпевший №1 выражала желание сделать короткую стрижку, в связи с чем, желая наказать последнюю, схватил со стола в кухне большой нож, после чего, удерживая ФИО6 за волосы и не давая ей там самым вырваться, стал хаотично срезать ножом пряди ее волос. Слышал, что Потерпевший №1 кричала, пыталась вырваться, но не обращал на это внимание, так как был зол на нее. Помнит, что в процессе конфликта с потерпевшей кричал на нее, матерился, орал, что «убьет». Успокоился лишь когда в квартиру на крики Потерпевший №1 вбежал их знакомый ФИО16, который выхватил у него нож и оттащил потерпевшую, после чего вызвал наряд полиции. 

Внезапно возникшую вспышку ярости и проявление агрессии к Потерпевший №1 объяснил состоянием опьянения, плохим самочувствием в результате похмелья, а также действиями самой потерпевшей, не пожелавшей отдать бутылку. По поводу случившегося выразил сожаления, заявил о раскаянии, принес потерпевшей в судебном заседании извинения. 

Отвечая на вопросы участвующих лиц, рассказал, что по вызову ФИО15 спустя непродолжительный период времени (ночью 10 августа 2023 года) прибыли участковый уполномоченный полиции (ФИО3) и эксперт-криминалист, которые расспросили о произошедшем, изъяли из квартиры три кухонных ножа, стеклянную пепельницу, а также собрали обрезанные им у Потерпевший №1 пряди волос, после чего его и Свидетель №4 доставили в отделение полиции, где предупредили о предстоящем осмотре его жилища, в связи с чем, уточняли о наличии дома запрещенных к обороту предметов и вещей. На заданные ему сотрудниками полиции вопросы ответил отказом, при этом скрыв тот факт, что дома находилась принесенная им 10 июля 2023 года упаковка с патронами. Показал, что о наличии патронов дома в тот момент и не вспомнил, осмотр жилища производился без его участия в присутствии Потерпевший №1, от которой на следующий день узнал, что принесенные им домой патроны сотрудники полиции в присутствии двух соседей нашли и изъяли. 

Сообщая об обстоятельствах появления упаковки с патронами, рассказал, что обнаружил их 10 июля 2023 года в кустах у дороги в близи 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда возвращался с рыбалки. Патроны были заводского производства, имели маркировку и находились на пластмассовой подставке. Оглядевшись по сторонам, поняв, что его никто не видит, решил забрать найденные патроны себе, опасаясь, что их могут найти дети и начать брось в костер. В дальнейшем намеревался отдать найденные патроны кому-нибудь из охотников, однако реальных мер к этому не предпринимал. Осознает, что свободный оборот боеприпасов в РФ органичен, соответствующего разрешения на право ношения и хранения оружия сам никогда не оформлял, имел реальную возможность передать сотрудникам полиции данную находку, сообщить по телефону лично, либо через Потерпевший №1 о хранящихся дома патронах, однако не сделал этого. Обнаруженную упаковку с патронами поднял с земли и убрал в карман куртки, где их в последующие дни обнаружила не разбирающаяся в боеприпасах Потерпевший №1, которая разместила упаковку с патронами на полке в шкафу, где они и были обнаружены сотрудниками полиции. Настоял, что о характере принесенных домой боеприпасов и установленном законом запрете к их свободному обороту с Потерпевший №1 не разговаривал, о данных обстоятельствах ее не предупреждал. По поводу случившегося выразил сожаление. 

Суд удостоверился, что ФИО2 на стадии предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в указанные в протоколах даты и время, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед подписанием протоколов ФИО2 обеспечена возможность ознакомиться с их содержимым и принести свои замечания. 

Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО2, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, аналогичные по своему содержанию и полноте, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они в полной мере согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам дела потерпевшая Потерпевший №1 по эпизоду угрозы убийством показала, что 9 августа 2023 года находилась дома – в 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с проживавшим с ней ФИО7 В течение дня они выпили бутылку водки, после чего легли отдыхать. Около 20 часов ФИО2 ее разбудил, требуя отдать не обнаруженную им на кухне вторую бутылку водки, при этом на ее доводы о том, что данную бутылку она не брала, не реагировал, напротив – стал вести себя агрессивно, кричал, оскорблял, хватал за руки и тряс, после чего поднял с пола стеклянную пепельницу и нанес ей удар по голове, от чего она испытала боль. Не желая продолжать конфликт, она вырвалась и ушла на кухню, где следовавший за ней ФИО2 схватил со стола большой кухонный нож и стал направлять его в ее сторону, кричать, после чего с силой схватил ее за волосы и стал срезать пряди волос. Данные действия совершал до тех пор, пока на ее крики в квартиру не вбежал их знакомый Свидетель №4, который выхватил у ФИО2 нож, вызвал сотрудников полиции и оставался с ними до момента прихода участкового. Описывая поведение ФИО2 указала, что тот не контролировал свои действия, на ее уговоры и слова не реагировал, громко кричал, неоднократно повторял, что «убьет» ее, в связи с чем, она сильно испугалась. Восприятие высказанных в ее адрес угроз убийством как реальных обосновала прежними многократными фактами применения к ней насилия со стороны ФИО2, каждый из которых сопровождался демонстрацией ножа или использованием иных предметов, нанесением ударов. 

Отвечая на вопросы участвующих лиц, рассказала, что вызванные Свидетель №4 сотрудники полиции по прибытии произвели опрос присутствующих, осуществили изъятие стеклянной пепельницы, всех (трех) находившихся в квартире кухонных ножей, а также собрали с пола срезанные ей ФИО2 пряди волос, после чего направили ее на освидетельствование.

Дополнила, что помимо указанных предметов, сотрудник полиции в присутствии приглашенных соседей (Свидетель №1 и Свидетель №2) обнаружил и изъял стоявшую в шкафу среди прочих вещей коробку с патронами. Настояла, что указанные патроны в начале июля 2023 года домой принес ФИО2, сообщивший об их обнаружении на улице в 

<

адрес> по пути домой и нежелании оставлять в месте. Отметила, что с просьбами передать принесенные домой патроны сотрудникам полиции ФИО2 к ней никогда не обращался, самостоятельно действий, направленных на выдачу сотрудникам полиции патронов, не предпринимал, напротив – при выяснении прибывшими в квартиру 10 августа 2023 года сотрудниками полиции о наличии запрещенных к обороту предметов, факт хранения патронов скрыл. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их достоверными и правдивыми в части значимых для дела обстоятельств, касающихся как высказанных в ее адрес угроз убийством, так и обстоятельств приобретения и хранения ФИО2 боеприпасов по месту жительства, согласующимися с показаниями иных свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 рассказал, что в вечернее время 9 августа 2023 года решил зайти в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и ФИО2, проживающим в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подходя к квартире, услышал крик Потерпевший №1, а войдя в квартиру – стал очевидцем агрессивного поведения ФИО2 в отношении потерпевшей, которую тот (ФИО2) удерживал на полу в кухне за волосы, при этом срезал пряди волос находившимся в руке кухонным ножом; совершаемые действия в отношении Потерпевший №1 ФИО2 сопровождал криками и угрозами убийством, в связи с чем он (Свидетель №4) был вынужден остановить последнего и вызвать сотрудников полиции, до прибытия которых оставался на месте. Описывая состояние ФИО2, показал, что тот находился в состоянии опьянения (исходил запах алкоголя), вел себя не адекватно и успокоился только после того, как он оттащил от него потерпевшую и отнял нож. 

Помнит, что в его присутствии сотрудники полиции забирали из квартиры кухонные ножи, стеклянную пепельницу и пряди волос с пола, а также спрашивали у ФИО2 по поводу запрещенных к обороту предметов, наличие которых как по месту жительства, так и при себе последний отрицал. В последующем, от Потерпевший №1 узнал, что в ту же ночь сотрудники полиции обнаружили и изъяли у них дома принесенные с улицы ФИО2 патроны в пластиковой коробке, по поводу чего возбудили уголовное дело. 

Подтверждаются показания Потерпевший №1 в части высказанных в ее адрес ФИО2 угроз убийством, сопровождаемых применением насилия, и иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по 

<

адрес> от 9 августа 2023 года, содержащим указание о принятии в 20 часов 54 минуты с номера «112» переданного Свидетель №4 сообщения о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 избивает девушку (Потерпевший №1) (т.1 л.д.21), явившимся поводом для направления по указанному адресу сотрудников полиции;

- принятым от Потерпевший №1 10 августа 2023 года заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по месту их жительства высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, сопровождаемые демонстрацией кухонного ножа (т.1 л.д.23);

- фактом обнаружения по месту жительства Потерпевший №1 - в 

<

адрес> в 

<

адрес> стеклянной пепельницы, использованной ФИО2 для нанесения ей удара по голове, двух пучков срезанных с ее головы волос, а также ножей, в отношении которых по результатам исследования (заключение эксперта №30 от 14 августа 2023 года) эксперт пришел к выводу об их хозяйственно-бытовом назначении (т.1 л.д.71-77); 

- результатами судебной медицинской экспертизы (заключение №41 от 27 августа 2023 года), подтвердившей на момент осмотра (10 августа 2023 года в 16 часов 30 минут) наличие у Потерпевший №1 одной косо-продольной ссадины в теменной области волосистой части головы слева, не причинившей вреда здоровью, образовавшейся от скользящего воздействия твердого тупого предмета, каким могла быть и обнаруженная в квартире стеклянная пепельница, в срок до одних суток к моменту освидетельствования (т.1 л.д.104-106); 

- результатами осмотра обнаруженных в квартире Потерпевший №1 предметов – пепельницы стеклянной, трех кухонных ножей и двух прядей волос (т.1 л.д.79-85), признанных по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщенных к материалам дела (т.1 л.д.86-87). 

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении по месту жительства боеприпасов помимо его признательных показаний и пояснений Потерпевший №1, сообщившей об обстоятельствах их обнаружения в кармане куртки ФИО2 и помещении на хранение в шкаф, подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями допрошенного в судебном заседании участкового уполномоченного полиции Свидетель №3, прибывшего в квартиру Потерпевший №1 по вызову Свидетель №4, рассказавшего об обстоятельствах обнаружения в шкафу в зальной комнате квартиры пластиковой подставки с 47 патронами калибра 5,6 мм, которому предшествовало выяснение у ФИО2 сведений и полученном ответе об отсутствии по месту его жительства запрещенных или ограниченных к обороту предметов, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, находившейся в квартире Потерпевший №1 в ночное время 10 августа 2023 года по приглашению сотрудников полиции и наблюдавшей момент обнаружения и изъятия патронов, в отношении которых Потерпевший №1 заявила об их принадлежности ФИО2; 

- заключением баллистической судебной экспертизы №31 от 16 августа 2023 года, установившей, что изъятые по месту жительства ФИО2 и Потерпевший №1 47 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленными заводским способом и предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолета «Марголина» и т.д.), а также в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон, из которых 42 патрона признаны пригодными для стрельбы (использованы в ходе экспертизы), 5 – не пригодными для производства выстрела (т.1 л.д.130- 135);

- результатами проведенного с участием ФИО2 осмотра участка местности (протокол осмотра места происшествия от 13 августа 2023 года), в ходе которого осмотрено указанное ФИО2 место незаконного приобретения им 10 июля 2023 года 47 патронов, расположенное на берегу реки Талон-Юрях, в 50 метрах от подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.143-150);

- справкой отделения ЛРР по Сусуманскому и Ягоднинскому районам Управления Росгвардии от 10 августа 2023 года, из которой следует, что ФИО2 по данным сервиса централизованного учета оружия владельцем огнестрельного оружия не является (т.1 л.д.168);

- результатами осмотра обнаруженных по месту жительства ФИО2 47 патронов, израсходованных в ходе баллистической судебной экспертизы и представленных после экспертизы в виде 42 гильз и 5 непригодных для стрельбы патронов калибра 5,6 мм (т.1 л.д.137-140), признанных по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщенных к материалам дела (т.1 л.д.141-142).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1, суд находит их достоверными и правдивыми, свидетельствующими о совершении ФИО2 инкриминированных ему преступлений, связанных с угрозой убийством Потерпевший №1, а также незаконным приобретением и хранением по месту жительства боеприпасов при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1, в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сам ФИО2 не заявлял. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств судом признается имеющей юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Все приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия, совершенные в отношении Потерпевший №1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом достоверно установлено, что мотивом преступления в отношении Потерпевший №1 явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, в связи с нежеланием последней отдать ему бутылку водки. Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 119 УК РФ суд исходит из того, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться высказанных в ее адрес подсудимым угроз убийством, сопровождаемых фразами «Я тебя убью», «Убью тебя», так как ФИО2 находился в тот момент в возбужденном, агрессивном состоянии, обусловленном значительным количеством выпитого алкоголя, при этом словесные угрозы в адрес потерпевшей сопровождал грубой нецензурной бранью, нанесением удара пепельницей в область головы, демонстрацией ножа и использованием его для срезания прядей волос.

Действия ФИО2, направленные против общественной безопасности, суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, суд учитывает положения абзаца 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому под незаконным приобретением боеприпасов понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. При этом, незаконное приобретение боеприпасов, посредством присвоения найденного, должно сопровождаться совершением активных, целенаправленных действий со стороны виновного, связанных с их изъятием с места обнаружения, удержанием или перемещением к месту дальнейшего хранения.

Под незаконным хранением боеприпасов законодатель понимает сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как следует из материалов дела, обнаружив на улице 10 июля 2023 года полимерную подставку с 47 патронами калибра 5,6 мм, будучи достоверно осведомленным о характере указанных предметов, являющихся боеприпасами, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал их и поместил в карман куртки, тем самым изъяв с места обнаружения, после чего, удерживая при себе, перенес в квартиру по месту своего жительства, где хранил в шкафу, то есть в условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ до них посторонних лиц, до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

Вид и характер изъятых у ФИО2 10 августа 2023 года боеприпасов определен и подтверждается заключением эксперта № 31 от 16 августа 2023 года, согласно которому патроны в количестве 47 штук, представленные на экспертизу, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленными заводским способом и предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолета «Марголина» и т.д.), а также могут быть использованы в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон, из которых 42 патрона признаны пригодными для стрельбы. 

Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение и хранение боеприпасов свидетельствуют его осознанные, целенаправленные действия по изъятию с места обнаружения, сохранение и удержание патронов, при наличии достоверной осведомленности о характере обнаруженных и сохраняемых им предметов и отсутствии у него специального разрешения на совершение указанных действий. 

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО2, который родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеет среднее специальное образование; не женат, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; военнообязанный (признан ограниченно годным к несению военной службы ввиду перенесенной в 17 лет операции по удалению селезенки); зарегистрирован и проживает в поселке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где участковым-уполномоченным полиции охарактеризован не удовлетворительно - как лицо, злоупотребляющее крепкими спиртными напитками, допускающее нарушение общественного порядка, по поводу чего соседи и проживающие с ФИО2 лица неоднократно обращались с жалобами; состоит на профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Сусуманскому району как ранее судимый; не трудоустроен, живет за счет случайных заработков; в Сусуманском районном отделе ГКУ «Центр занятости населения Магаданской области» и в Сусуманском филиале МОГКУ Социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» на учете как безработный не состоит, получателем пособия по безработице не является, мерами социальной поддержки не пользуется; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; на момент совершения инкриминируемых преступлений имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Сусуманского районного суда от 3 марта 2022 года за совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, за которое наказание в виде принудительных работ отбыл 20 сентября 2022 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 119 УК РФ суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании. 

По части 1 статьи 222 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении ФИО2 органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах, целях и мотивах приобретения и длительности последующего хранения боеприпасов, что учтено при квалификации его действий; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, квалифицированному по части 1 статьи 119 УК РФ, суд в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления (ч.1 ст.119 УК РФ) в состоянии опьянения, суд учитывает влияние данного состояния на поведение подсудимого, обусловившего принятие решения о его совершении, а также данные о личности ФИО2, регулярно употребляющего крепкие спиртные напитки, в результате чего он становится вспыльчивым, перестает контролировать свои поступки, в ходе конфликтов проявляет агрессию и насилие. Совершение подсудимым преступления, квалифицированного как угроза убийством Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения следует из фактически установленных обстоятельств совместного времяпрепровождения ФИО2 в компании потерпевшей 9 августа 2023 года, подтвержденных показаниями Потерпевший №1 и прибывшего в квартиру в момент конфликта Свидетель №4, что не оспаривается самим подсудимым, показавшим, что преступлению предшествовало употребление им спиртного в значительном количестве, а также то, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило появление у него внезапной вспышки ярости, побудило к насилию и использованию для устрашения ножа. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому из инкриминируемых преступлений суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого (его семейное и материальное положение, отсутствие иждивенцев, возраст, состояние здоровья), совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории средней тяжести, совершенного против общественной безопасности (ч.1 ст.222 УК РФ), а также к преступлениям небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья (ч.1 ст.119 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по части 1 статьи 222 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Поскольку совершенное ФИО2 в отношении Потерпевший №1 преступление (ч.1 ст.119 УК РФ) небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривался. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО2 за каждое преступление подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое и достаточное воздействие на виновного, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ФИО2 новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, обусловленных целями и мотивами их совершения, а равно являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого вида наказания (обязательных работ), чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания. 

Поскольку назначенное судом ФИО2 наказание в виде ограничения свободы за преступление, квалифицированное по части 1 статьи 222 УК РФ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Назначение окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений, подлежит по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 осуществлял по назначению органов следствия адвокат Урумов О.Б., которому на основании постановления от 7 сентября 2023 года (т.2 л.д.3) выплачено вознаграждение в сумме 15 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании статьи 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатами его интересов не указывал; инвалидом не признавался. Вместе с тем, суд учитывает приведенные ФИО2 в судебном заседании доводы об отсутствии у него постоянного источника заработка и работы, низком уровне дохода, отсутствии находящегося в его собственности движимого и недвижимого имущества, а также данные, касающиеся его состоянию здоровья, в силу которых он после перенесенного инсульта испытывает значительные затруднения в координации движения и речи.

С учетом изложенного суд полагает возможным полностью освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 15 600 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Урумову О.Б. в ходе следствия, полагая, что взыскание данных издержек существенно отразится на материальном состоянии осужденного. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, при этом 42 гильзы и 5 патронов калибра 5,6 мм подлежат передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для принятия решения об уничтожении; остальные предметы (три кухонных ножа, стеклянная пепельница, два пучка волос), не представляющие ценности и не востребованные сторонами, – уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток.

Обязать ФИО2 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчислять с момента постановки его на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязанность по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15 600 рублей отнести на счет средств федерального бюджета, от их возмещения в доход федерального бюджета ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: 

- 42 гильзы и 5 патронов калибра 5,6 мм - передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для принятия решения об уничтожении,

- три кухонных ножа, стеклянную пепельницу, два пучка волос – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Тигор