УИД 47RS0005-01-2024-000505-85

Дело № 12-325/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 09 июля 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ВИС» по доверенности № 18 от 03.03.2024 ФИО2, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВИС» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621230180057009 от 27.12.2023, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Высококачественные инженерные технологии» (далее – ООО «ВИС») по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10673621230180057009 от 27.12.2023 ООО «ВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ВИС» ФИО3 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, так как автомобиль по договору аренды был передан ФИО1 по договору аренды № от 01.10.2023 и в момент фиксации административного правонарушения находилось и фактически эксплуатировалось ФИО1, которое предоставило копию путевого листа, товарно-транспортную накладную на осуществляемую перевозку. Также полагал, что постановление вынесено неуполномоченным на то лицом, поскольку рассматривать дело по месту совершения правонарушения должно было МТУ Ространснадзора по СЗФО. 

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ВИС» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил письменный отзыв, согласно которому управление полагает, что постановление является законным, не подлежащим отмене, поскольку реальность сделки о передаче транспортного средства в пользование другого лица не подтверждена, а адреса юридических лиц ООО «ВИС» и ФИО1 являются идентичными. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года в 14:08:33 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки – Стрельцово – Толокониково» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 822 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 124,38 % (19,900 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 35,900 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 13.11.2023, по маршруту «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» получен отрицательный ответ. 

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10673621230180057009 от 27.12.2023 ООО «ВИС», собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - "СКВ-2-РВС", заводской номер 60784.

Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС" предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.

Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения "СВК-2-РВС" имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А N 54906/2 со сроком действия до 4 марта 2024 г., выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке N С-БН/22-03-2023/232789555, поверка действительна до 21 марта 2024 года включительно).

Пост весового автоматического весового и габаритного контроля, расположенный на а/д 41К-181 «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» 03 км + 860 м, оснащен техническим средством измерения СВК2-РВС, заводской номер 60784. 

Собственником оборудования является ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения», услуги по техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования (содержанию АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м) для обеспечения государственных нужд оказывает ООО «Дорожные технологии».

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии. 

В силу п. 49 Порядка в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка. Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.

Как указано в п. 56 Порядка акт проверки в отношении АПВГК должен содержать информацию: о дате проведения проверки; наименование, тип, модель, заводской номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности измерений; о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); о наименовании автомобильной дороги; о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (контрольные весы, рулетка металлическая или дальномер лазерный): наименование, тип, модель, заводской номер, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности средства измерений; значение радиуса кривизны участка автомобильной дороги; о контрольном транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, описание груза (при наличии); о результатах проведенных измерений в соответствии с пунктами 50 - 52, 54 настоящего Порядка, а также измеренные значения продольного и поперечного уклонов проверяемого участка и измеренные значения продольной и поперечной ровности проверяемого участка; о выводах по результатам проведенной проверки; о наименовании организации, проводившей проверку.

Согласно п. 57 Порядка акт проверки в отношении АПВГК подписывается владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности лиц, его подписавших. Акт проверки в отношении АПВГК составляется в двух экземплярах и передается по одному экземпляру организации, проводившей проверку, и владельцу автомобильной дороги или оператору АПВГК.

В соответствии с п. 58 Порядка при выявлении несоответствий требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка и (или) эксплуатационной документации на АПВГК, передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостанавливается с даты проведения указанной проверки на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий.

По запросу суда о проведении проверок и ремонтных работ на АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, были представлены: акт о завершении тестовой эксплуатации от 30.06.2023, государственный контракт № 49 от 29.06.2023, государственный контракт № 78 от 25.12.2023, акты от 31.08.2023, 31.11.2023, 19.02.2024 проведения инструментальных измерений места установки автоматического поста весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, заводской номер – 60784.

Согласно акту о завершении тестовой эксплуатации от 30.06.2023 система АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, после проведения тестовой эксплуатации в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 с 01.07.2023 начала рабочую эксплуатацию.

Из актов проведения инструментальных измерений места установки автоматического поста весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, следует, что ООО «Дорожные технологии» провело осмотр и инструментальные измерения на участке а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м (200 м), с проведением инструментальных измерений продольного и поперечного уклона на участке протяженностью 150 м (3 км + 760 м – 3 км + 910 м из Санкт-Петербурга, 3 км + 960 м – 3 км + 810 м в сторону Санкт-Петербурга). Указание на проверку соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка в актах отсутствует.

Учитывая, что данные акты не содержат указания на проверку соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка, данные акты нельзя признать соответствующими требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, утвердившего "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Более того, согласно государственным контрактам по техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования (содержанию АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м) для обеспечения государственных нужд, заключенным между ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения» и ООО «Дорожные технологии», последнее обязалось проводить ежемесячно внешний осмотр, диагностику дефектов дорожного покрытия в зоне установки СМ, а также контроль колейности в зоне установки СМ, санацию трещин дорожного покрытия в зоне установки СМ. Однако документов о проведении осмотров и их результатов в суд не представлено, в ответе указано, что ремонтные или корректировочные работы на посту не проводились.

Вместе с тем, из представленных актов от 31.08.2023, 30.11.2023, 19.02.2024 следует, что колейность в зоне АПВГК не являлась стабильной и уже в ноябре 2023 года показатель внешней глубины колейности в точках измерения 3 км + 940 м и 3 км + 920 м составлял 9,5 мм (при предельном показателе 10 мм), некоторые показатели глубины колейности в разных точках измерений имеют не только сведения об увеличении глубины, но и об уменьшении: при измерении 31.08.2023 глубина внешней колеи в точке 3 км + 760 м составляла 6 мм, а при измерении 30.11.2023 – 4 мм; при измерении 31.08.2023 глубина внешней колеи в точке 3 км + 820 м составляла 8,5 мм, а при измерении 30.11.2023 – 6 мм и т.д. Равно как и величина продольного уклона не отвечала требованиям п. 39 Порядка части постоянного показателя в пределах 10 промилле, а имела колебании от 5 до 9 промилле. 

В ходе проведения проверки и измерений колейности 19.02.2024 (до истечения 100 дневного срока для проверки) уже было установлено, что глубина колеи уже по 11 результатам измерений превышала допустимые 10 мм (13,5; 13; 12; 11 и 10) по обоим направлениям движения. В какой период произошли данные изменения глубины колеи установить невозможно.

По результатам проведения инструментального контроля от 19.02.2024 в связи с превышением максимального показателя 10 мм на полосах наката, а также несоответствия значения продольного уклона п. 39 Порядка (15 промилле и два показателя по 10 промилле) указано, что участок дороги «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, не соответствует требованиям п. 39 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, в связи с чем собственником данного автоматического поста ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения» принято решение и приостановке эксплуатации АПВГК «Огоньки» с 19.02.2024.

Таким образом, судом установлено отсутствие надлежащего технического обслуживания АПВГК «Огоньки» эксплуатирующей организацией в период с 01.07.2023 по 19.02.2024, вопреки требованию пункта 4.3 Руководства по эксплуатации СВК.

Выявленные в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушения ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № 822 от 15.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в акте № 822 от 15.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств имеются отличающиеся сведения относительно размера превышения: на первой странице акта указано на общую массу с учетом погрешности в 45,619 т, общий размер превышения составляет 20,62 т, а на второй странице акта при сложении фактического веса с учетом погрешности 43,218 т (9,207 + 17,208 + 16,803), при этом, при сложении показателей нагрузки на 2 и 3 оси (17,208 + 16,803) получается масса 34,011 т, в то время как в акте сумма данных весов указана как 35,900 т, масса превышения 19,900 т.

При этом, отраженное в акте № 822 от 15.12.2023 превышение весового параметра одиночной оси в размере 0,207 т (фактические параметры 10,230 т, фактические параметры с учетом погрешности 10% - 9,207 т, допустимые параметра – 9 т), в постановлении не указано и при вынесении постановления не учитывалось, оснований для этого в постановлении не отражено. 

В самом оспариваемом постановлении, также как и в акте № 822 от 15.12.2023, отсутствуют сведения о категории дороги и предельно допустимой осевой нагрузке транспортных средств на данном участке дороги. Также является необоснованным указание в постановлении на осуществление перевозки крупногабаритного груза при привлечении к ответственности за превышение весовых параметров. Также в оспариваемом постановлении содержатся сведения о применении погрешности 5%, тогда как в акте при расчете параметров применялась погрешность в 5% (на 1 странице) и 10% (на 2 странице, сведения с которой и учитывались при вынесении постановления).

При этом довод жалобы о том, что автомобиль по договору аренды был передан ФИО1 по договору аренды № от 01.10.2023 и в момент фиксации административного правонарушения находился и фактически эксплуатировался ФИО1, которое предоставило копию путевого листа, товарно-транспортную накладную на осуществляемую перевозку, не свидетельствует о фактическом выбытии транспортного средства из пользования ООО «ВИС» и не опровергает факта совершения административного правонарушения, поскольку данные юридические лица имеют аналогичные юридические адреса, отличающиеся только номерами офисов (309 и 310), установленное на транспортном средстве бортовое устройство зарегистрировано за ООО «ВИС». Кроме того, согласно п. 2.4.16 договора аренды транспортного средства арендатор ФИО1 обязуется эксплуатировать транспортное средство только на территории г. Санкт-Петербурга, использование транспортного средства за пределами г. Санкт-Петербурга должно согласовываться с арендодателем с указанием маршрута и срока использования. Однако документов о согласовании ФИО1 маршрута движения и срока использования транспортного средства за пределами г. Санкт-Петербурга суду не представлено. 

Таким образом, данные доказательства не являются достаточными, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица и действительность договора аренды.

Также не состоятелен довод жалобы о вынесении оспариваемого постановления ненадлежащим должностным лицом.

Согласно приказа Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-261фс "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу" Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам.

Согласно приказу Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-260фс "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу" межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на территории субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального округа: Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, г. Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, а также в регионах транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги (в том числе в границах Тверской области, Ярославской области, г. Москвы, Московской области), Северной железной дороги (в том числе в границах Ивановской области, Костромской области, Ярославской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, Кировской области, Владимирской области, Тверской области) и Калининградской железной дороги, а также на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования.

Однако на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс после реорганизации Центральное МУГАДН и прекращения его деятельности права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).

Следовательно, постановление об административном правонарушении было вынесено уполномоченным на то лицом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При выявлении в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушений, ставящих под сомнение достоверности сведений, содержащихся в акте № 822 от 15.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении 10673621230180057009 от 27.12.2023, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Высококачественные инженерные технологии» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева