Судья Хорошева Е.А. 

Дело № 22-1439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 27 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре:Удаевой Е.С.,

с участием прокурора: Амбаевой И.Д.,

осужденной: ФИО1,

адвоката: Андреева Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуосужденнойБурлаковойЮ.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2021 года, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки 

<

...>, осужденной:

- 03.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.06.2019, окончательно определено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- об отмене условного осуждения и исполнении наказания согласно приговору.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденной ФИО1, адвоката Андреева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена поприговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03.09.2019по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.06.2019, окончательно определено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

Судом возложены обязанности: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции».

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2021 года, удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене осужденнойФИО1 условного осуждения по указанному выше приговору в связи стем, что осужденнаянеисполняла обязанности, возложенные судом, скрывалась от контроля инспекции.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что допустила всего три нарушения порядка отбывания наказания, испытательный срок ей не продлевался, она может встать на пусть исправления. Просит отменить постановление суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Так установлено, что ФИО1 состоит на учете в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия с ... года, ей разъяснены права и обязанности условно-осужденного, порядок отбытия условного осуждения, ответственность за нарушение порядка отбытия условного осуждения, выдана памятка, проведена беседа, взята подписка о выполнении обязанностей по приговору суда, 

За период испытательного срока ФИО1 неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания: не являлась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, отсутствовала по месту жительства, в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия.

За допущенные нарушения порядка отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция обращалась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, однако в связи с неявкой осужденной в суд, представление оставлено без рассмотрения. 

В последующем осужденная продолжала нарушать возложенные обязанности.

Уголовно-исполнительная инспекция повторно обращалась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, однако осужденная вновь не явилась в судебное заседание. 

Доводы осужденной о том, что ей не продлевался испытательный срок, а при трех нарушениях суд не рассмотрел вопрос об оставлении условного осуждения и ее исправления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Пояснения ФИО1 о ее выезде в другой район Республики на заработки и невозможность выехать вовремя, не могут расцениваться как уважительная причина для снисхождения.

Являясь ранее судимой к условной мере наказания и исполняя возложенные обязанности на протяжении года,ФИО1 не могла не знать о необходимости уведомления инспекции о выезде за пределы своего места жительства на длительный срок и явки на регистрацию. 

Таким образом, установлено, что условно осужденная ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, что послужило основанием для применения положения ч. 7 ст.74 УК РФ, отмены условного осуждения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2021 года в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной– безудовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков