Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 22 мая 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием представителя ответчика, адвоката Никитиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2012 г. ОА «Связной банк» и ФИО2 заключил с ответчиком кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 655 765,23 руб. в период с 23.05.2013 года по 24.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема -передачи прав требований. 24.04.2015 г. банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования в период с 24.04.2015 года по 14.01.2020 года должник задолженность не гасил, в результате задолженность составляет 655 765,53 руб. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.05.2013 года по 24.04.2015 года включительно в размере 655 765,53 рубля, которая состоит из: 

- 402 004,87 руб. – основной долг, 

- 250 760,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 

- 0 руб. – комиссия,

- 3 000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 757,66 руб., а всего 665 523,19 руб. 

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Судом в адрес ответчика заказной почтой направлялась судебная повестка с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, которая была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 56-57, 65-66). 

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.01.2020 года ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 30.06.2015 года по решению суда. В настоящее время регистрации по г. Нижнему Новгороду и Нижегородской области нет ( л.д. 58).

Определением Большемурашкинского районного суда от 20.02.2020 года к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской области (л.д. 60-61). 

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Никитина Н.В. исковые требования не признала, считает, что нет оснований для удовлетворения иска, так как истекли сроки исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать, ходатайствует о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания и направления банку ответчиком анкеты - заявления на получение банковской карты. В соответствии с условиями договора ответчиком была получена банковская карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 500 000 руб., дата платежа - 23 число каждого месяца. В заявлении указано, что ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д. 8-10,16-28). Срок действия карты до 36 месяцев, то есть до июля 2016 года (л.д. 8-10,16-28). Кредитная карта получена ответчиком 2.07.2012 года (л.д. 10 об.). Обязательства банка по фактическому предоставлению кредита в сумме 500 000 руб. были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15). 

Ответчик при заключении договора заявил о присоединении к Общим условиям и согласии с ними и не выразил запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

24.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.05.2013 года по 24.04.2015 года по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, о чем сообщил ответчику (л.д. 31-37).

Предъявляя иск, ООО "Феникс" просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 23.05.2013 года по 24.04.2015 года (л.д. 4). 

Вместе с тем представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 23.05.2013 года по 24.04.2015 года истец обратился в суд 25.01.2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте ( л.д. 50), то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также уплаченной государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.07.2012 года в размере 655 765 рублей 53 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 9 757 рублей 66 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года.

Председательствующий Е.В. Миронова