Дело № 2-442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» о взыскании материального ущерба, возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лада Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ-Альянс» о возложении обязанности устранить течь кровли, и произвести текущий ремонт кровли над квартирой (адрес), собственником которой она является, о возложении обязанности проведения качественного ремонта заделки вертикальных и горизонтальных межпанельных швов эффективными герметизирующими материалами по (адрес), о возложении обязанности предоставить смету на выполнение работ по ремонту межпанельных швов и ремонта кровли крыши над квартирой (адрес), о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, повреждённой в результате течи кровли и межпанельных швов, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она с (дата) является собственником (адрес), расположенной на 9 этаже, девятиэтажного панельного дома. (дата) в результате течи кровли её квартира была залита водой, которая протекала с крыши дома и затекала из межпанельных швов. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ЖКХ-Альянс». В результате некачественного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец произошло затопление квартиры и ей был причинён материальный ущерб. С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по ремонту квартиры она обратилась к специалистам АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 48682 рубля. По поводу протекания кровли и затекания воды в квартиру через межпанельные швы она неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием провести текущий ремонт кровли и заделать межпанельные швы, однако никаких действенных мер принято не было.

Обращаясь с иском в суд Лада Н.Е. просит возложить на ООО «ЖКХ-Альянс» обязанность устранить течь кровли и произвести текущий ремонт кровли над квартирой (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре; возложить на ООО «ЖКХ-Альянс» обязанность по проведению качественного ремонта межпанельных горизонтальных и вертикальных швов в районе (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре; возложить обязанность на ООО «ЖКХ-Альянс» предоставить истцу смету на выполнение работ по ремонту межпанельных швов и смету на проведение ремонта кровли над квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Взыскать с ООО «ЖКХ-Альянс» материальный ущерб в размере 48682 рубля; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы; расходы понесённые на оплату услуг специалиста в размере 11000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы понесённые на оформление доверенности в размере 1600 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Лада Н.Е. -ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит суд возложить на ООО «ЖКХ-Альянс» обязанность по проведению качественного ремонта межпанельных горизонтальных и вертикальных швов в районе (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре; взыскать с ООО «ЖКХ-Альянс» материальный ущерб в размере 48682 рубля; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы; расходы понесённые на оплату услуг специалиста в размере 11000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы понесённые на оформление доверенности в размере 1600 рублей.

Истец Лада Н.Е., уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Лада Н.Е. – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), поддержал уточнённые исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Альянс» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истца Лада Н.Е. признала в части возложения на ООО «ЖКХ-Альянс» обязанность по проведению качественного ремонта межпанельных горизонтальных и вертикальных швов в районе (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре. Остальные требования не признала и суду пояснила, что истец Лада Н.Е. обращалась в ООО «ЖКХ-Альянс» с претензией, которая была удовлетворена в установленный законом срок, истцу были выплачены денежные средства в размере 66682 рубля, из которых: 48682 рубля - сумма выплаченная в счёт возмещения материального ущерба причинённого затоплением квартиры; 11000 рублей - расходы понесённые истцом на оплату услуг специалиста по оценке ущерба; 2000 рублей - расходы за оказание юридических услуг и 5000 рублей - компенсация морального вреда. С учётом изложенного полагает, что расходы понесённые истцом на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, необоснованно завышены, поскольку основания для обращения истца в суд отсутствовали, так как ремонт кровли над квартирой истца был произведён, материальный ущерб ей был возмещён, ремонт межпанельных швов включён в план на (дата), о чем истцу было известно.

Выслушав пояснения представителя истца Лада Н.Е. - ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Лада Н.Е. является собственником (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре с (дата) на основании договора купли-продажи жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Квартира расположена на 9 этаже, 9-ти этажного дома.

(дата) истец Лада Н.Е. обратилась с заявлением в ООО «СЗ по ЖКХ», в котором просила устранить течь кровли, указывая, что вод течёт в коридоре по стене смежной с тамбуром, а также из люстры.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства акта от (дата), составленного инженером ООО «СЗ по ЖКХ» ФИО4 усматривается, что на момент осмотра в квартире истца было выявлено следующее: при сильном ливневом дожде произошло затопление квартиры и тамбура. В тамбуре капельная течь по стене смежной с квартирами (адрес), в коридоре тёмные пятна на потолке, течь и тёмные мокрые пятна по кухне; в зале пятно в районе стыка плиты перекрытия возле люстры; в детской комнате на виниловых обоях тёмные мокрые пятна; в санузле, кухне мокрые пятна на стене, капельная течь воды. Затопление квартиры происходит по кровле и швам.

На основании протокола (№) общего собрания участников общества ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по ЖКХ» изменено наименование общества на ООО «ЖКХ-Альянс», которое управляет многоквартирным домом (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре с (дата), что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

(дата) истец Лада Н.Е. обратились в ООО «ЖКХ-Альянс» в претензией о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, принадлежащего ей жилого помещения, повреждённого в результате течи воды через кровлю и межпанельных швов в размере 48682 рубля; выплаты денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; расходов понесённых на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 11000 рублей и расходов понесённых на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей. К претензии были приложены документы, в том числе копия заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (№) от (дата), согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре составила 48682 рубля.

Кроме того, (дата) истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила устранить течь кровли и произвести ремонт межпанельных швов.

(дата) истцом Лада Н.Е. был получен ответ, согласно которому требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме, требования в компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, для выплаты денежных средств необходимо предоставить реквизиты банковского счета.

(дата) был направлен ответ на претензию, согласно которому работы по ремонту кровли и межпанельных швов не произведены в срок до (дата) в связи с большим объёмом работ, и будут выполнены в срок до (дата), сметный расчет за проведённую работу подрядной организацией будет предоставлен по окончанию работ, к ответу прилагалась копия паспорта готовности дома к отопительному периоду (дата).

Согласно акту выполненных работ от (дата) составленному комиссией в составе представителя ООО «Стройтек» ФИО5 и инженера технадзора ФИО4, произведена приемка выполненных работ по текущему ремонту кровли по адресу: (адрес) – устройство рулонного ковра в 1 слой материалом «Унифлекс» на площади (иные данные) кв.м., вышка для подъема материалов – 2,0 ч/ч.

Согласно платёжного поручения (№) от (дата) ответчиком ООО «ЖКХ-Альянс» истцу Лада Н.Е. были перечислены денежные средства в сумме 66682 рубля, на основании её претензии от (дата).

Как пояснила в суде представитель ответчика ФИО3, указанная денежная сумма в размере 66682 рубля была перечислена истцу в счёт возмещения: материального ущерба причинённого затоплением квартиры в размере 48682 рубля; в счёт возмещения понесённых истцом расходов на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 11000 рублей; в счёт понесённых истцом расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей и в счёт возмещения компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Получение денежные средств представителем истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лада Н.Е. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 48682 рубля, расходов понесённых на оплату услуг специалиста в размере 11000 рублей, поскольку требования истца Лада Н.Е. в указанной части ответчиком выполнены в добровольном порядке, до обращения истца в суд.

Вместе с тем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Лада Н.Е. в части возложения обязанности на ООО «ЖКХ-Альянс» по проведению ремонта вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в районе (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, поскольку, как установил суд, основываясь на акте составленном страшим инженером ООО «Служба заказчика по ЖКХ» от (дата), затопления квартиры истца происходит через межпанельные швы.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.2.2 Устава ООО «ЖКХ-Альянс», общество создано с целью выполнения функций управления многоквартирными домами и оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, основным видом деятельности общества является управление многоквартирными домами. 

Согласно договору управления от (дата) (п.1.4), управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом. Обеспечению оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Согласно п. 4.1.17 указанного выше договора, управляющая организация обязана организовывать работы по ликвидации аварий в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.14 Закона РФ « О защите прав потребителей» вред, причинённый имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.

Положениями ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п.10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Из анализа указанных норм следует, ООО «ЖКХ-Альянс», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества (межпанельных швов), выявить причины затопления (повреждения) жилых помещений и принять меры к их устранению. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение жилого помещения истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО «ЖКХ-Альянс».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Лада Н.Е. о возложении на управляющую организацию ООО «ЖКХ-Альянс» обязанность провести ремонтные работы по заделке вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, учитывая, что указанные ремонтные работы до настоящего времени ответчиком не произведены. 

Исходя из того, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», суд руководствуясь ст.15 того Закона приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившихся в несвоевременном устранении недостатков, вызванных отсутствием надлежащего контроля за состояние межпанельных швов и несвоевременным их ремонтном, которые на момент затопления квартиры истца водой были разрушены. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причинённых убытков. 

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истцу за причинение материального ущерба, в связи с затоплением квартиры водой, уже была выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходя из характера причинённых нравственных страданий, степени вины ответчика, находит разумной и справедливой сумму 1500 рублей в счёт возмещения морального вреда, поскольку требования истца о ремонте межпанельных швов до настоящего времени не выполнен. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм, в пользу Лада Н.Е. подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей (1500 руб. : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Исходя из изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Лада Н.Е. в части взыскания с ответчика судебных расходов понесённых ею на оплату услуг представителя и расходов понесённых на оформление нотариальной доверенности на представительство в суде ФИО2, в размере 1600 рублей.

В подтверждении понесённых расходов истцом Лада Н.Е. представлены договоры на оказание юридических услуг (№) от (дата) и (№) от (дата), и квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) и (№) от (дата) об оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что основным принципом определения размера расходов, понесённых стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объём выполненный представителем истца работы по подготовке документов до обращения истца в суд, время потраченное на участие представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая заявленный истцом размер расходов 15000 рублей является необоснованно завышенным.

В соответствие с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оформление доверенности представителю могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что истцом Лада Н.Е. нотариальная доверенность от (дата) выдана представителю ФИО2 на представление её интересов по вопросу подачи искового заявления в суд о возмещении материального ущерба в связи с течью кровли и некачественными межпанельными швами в жилом помещении (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, на участие в судебных разбирательствах по этому спору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесённые расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей. Стоимость доверенности подтверждена справкой, выданной нотариусом ФИО6 (л.д.95).

Учитывая, что истец Лада Н.Е. в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ООО «ЖКХ-Альянс» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» о взыскании материального ущерба, о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» обязанность провести ремонт вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в районе (адрес) городе Комсомольске-на-Амуре до (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей (Одна тысяч пятьсот рублей); штраф в размере 750 рублей (Семьсот пятьдесят рублей); расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей) и расходы понесённые на оформление доверенности в размере 1600 рублей (Одна тысяча шестьсот рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей (Триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.