<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кургузкина С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отказом в назначении единовременной выплаты,

установил:

Административный истец ФИО1 ФИО6. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ командира войсковой части № в назначении ему единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать указанное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ о ее выплате.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операции (далее – СВО) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в целях выполнения боевых задач получил ранение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в военно-медицинском учреждении с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция 

<

данные изъяты>. ФИО1 ФИО8 обратился к командиру войсковой части 87441 с рапортом о назначении ему единовременной выплаты, однако ему было отказано. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы. При этом ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в связи с обжалованием решения командира войсковой части № в органах военной прокуратуры.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 ФИО7. в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – войсковая часть № и ее командир, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из приказа командира № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО10 освобожден от занимаемой воинской должности номера расчета и назначен водителем.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № административный истец прибыл из командировки после выполнения специальных задач ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО11. уволен с военной службы в отставку по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе).

Из первичной медицинской карточки (форма 100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9., получившему ранение ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «Открытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти».

В соответствии с выписным эпикризом № филиала № ФГКУ «439 ВГ» Минобороны России административный истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция 

<

данные изъяты>. Освидетельствован для определения степени тяжести травмы, установлено, что травма административного истца в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 855, не входит. Справка о травме не представлена. Военная травма. Оформлена справка о ранении (контузии, травме, увечье) для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98.

Согласно справке о ранении (контузии, травме, увечье) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом № ФГКУ «

<

адрес> Минобороны России для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, ФИО1 ФИО12. в период прохождения военной службы в войсковой части № получил ранение (

<

данные изъяты>): «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ».

Из заключения по материалам служебного разбирательства по факту получения травмы в ходе участия в СВО от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО при 

<

данные изъяты> упало бревно и прижало 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО13 после чего он обратился в медицинскую роту воинской части, где ему была оказана первая помощь. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переведен в филиал № ФГКУ «

<

адрес>» Минобороны России, где ему оформлена справка о ранении (контузии, травме, увечье). Травма ФИО1 ФИО14 получена в период прохождения военной службы и связана с исполнением служебных обязанностей при участии в СВО. Административный истец требований техники безопасности не нарушал, в момент получения травмы был трезв.

Вместе с тем согласно ответу врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №о, направленному административному истцу, в предоставлении единовременной денежной выплаты согласно Указу Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 ФИО1 ФИО15. отказано, поскольку травму он получил не от огня противника в ходе боя, а в результате собственных неосторожных действий – при падении бревна на пальцы левой кисти при 

<

данные изъяты>.

Данный вывод согласуется с письменными объяснениями, полученными в рамках разбирательства у военнослужащего ФИО2, являющегося очевидцем получения ФИО1 ФИО16. травмы.

На основании ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей» установлено, что военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Во исполнение предписаний Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат в Вооруженных Силах РФ (далее – Порядок).

При этом необходимо отметить, что согласно п. 4 Порядка (в первоначальной редакции) решение о назначении единовременной выплаты должно приниматься командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании рапорта военнослужащего и справки о ранении (контузии, травме, увечье), предусмотренного Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 855 (далее – Перечень).

Впоследствии приказом Министра обороны РФ от 7 июля 2022 г. № 393 в приказ от 22 апреля 2022 г. № 236 внесены изменения, которыми в п. 4 Порядка исключена ссылка на Перечень, и эти изменения распространены на правоотношения, возникшие после 22 мая 2022 г., то есть с момента вступления в силу данного приказа.

Таким образом, с момента издания и вступления в силу Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 нормативными актами, в том числе приказом Министра обороны РФ, оформление медицинским учреждением военнослужащему справки о ранении (контузии, травме, увечье) не находится в зависимости от тяжести полученного военнослужащим увечья (ранения, травмы, контузии) и от его включения в указанный Перечень.

Кроме того, приказом Министра обороны РФ от 10 июля 2023 г. № 413 в приказ от 22 апреля 2022 г. № 236 вновь внесены изменения, согласно п. 2(3) которого военнослужащим, которым справки о ранении (контузии, травме, увечье) были выданы до вступления в силу приказа Министра обороны РФ от 10 июля 2023 г. № 413 и которым единовременная выплата ранее не была осуществлена, единовременная выплата назначается приказом командира (начальника) воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, на основании рапорта военнослужащего и выданной справки о ранении (контузии, травме, увечье).

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 ФИО17. на предоставление единовременной выплаты врио командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ руководствовался п. 4 Порядка (в редакции от 7 июля 2022 г.), согласно которому решение о назначении единовременной выплаты лицам – военнослужащим, принимающим участие в СВО, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения СВО (при выполнении специальных задач), принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании документов: рапорта военнослужащего на получение единовременной выплаты и справки о ранении (контузии, травме, увечье).

При этом решение о назначении единовременной выплаты действующим в спорный период законодательством было отнесено к исключительной компетенции командиров (начальников) воинских частей, уполномоченных принимать такие решения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе проведения СВО военнослужащие исполняют обязанности военной службы посредством участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях вооруженного конфликта и военного положения.

При этом само по себе нахождение административного истца на территории проведения СВО в момент получения травмы самостоятельным основанием и безусловным обстоятельством, влияющим на решение командира относительно производства единовременной выплаты, не является, поскольку в соответствии с вышеназванными нормоположениями единовременная выплата производится в связи с получением, в частности, травмы при проведении СВО, а не в результате собственных неосторожных действий.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что при выше указанных фактических обстоятельствах получения административным истцом травмы у командира войсковой части № отсутствовали установленные действующим законодательством основания для принятия решения о назначении единовременной выплаты ФИО1 ФИО18

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Так, в соответствии с нормами, содержащимися в ч. 1 и ч. 8 ст. 219 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск этого срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обязанность доказывания обстоятельства соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Из материалов административного дела следует, что с оспариваемым решением врио командира войсковой части № ФИО1 ФИО19. был ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с жалобой в военную прокуратуру, а исходя из даты (ДД.ММ.ГГГГ) определения о возвращении административного искового заявления 

<

адрес> гарнизонного военного суда, с административным исковым заявлением обращался в указанный суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом административный иск ФИО1 ФИО20. поступил в Ульяновский гарнизонный военный суд в электронном виде только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных ст. 240, ч. 3 и ч. 3.1 ст. 298, ч. 2 ст. 314 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ административного истца в военную прокуратуру за защитой своих прав не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку, в силу положений ст. 219 КАС РФ подача заявления в военную прокуратуру названный процессуальный срок не прерывает и не является основанием для признания уважительной причины его пропуска, так как обращение в военную прокуратуру не лишало административного истца права на судебную защиту и не препятствовало ему самостоятельно обратиться в суд.

При этом последующее обращение ФИО1 ФИО21. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением течение срока не прерывает, поскольку подано за пределами установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

В ходе судебного разбирательства сведений о наличии у ФИО1 ФИО22. уважительных причин, объективно препятствующих и исключающих возможность воспользоваться им правом на подачу административного искового заявления в установленный законом трехмесячный срок, им не представлено и судом не установлено.

Более того, даже восстановление процессуального срока на периоды времени рассмотрения обращения ФИО1 ФИО23. в военной прокуратуре и его административного искового заявления в Челябинском гарнизонном военном суде, не позволяет прийти к выводу об обращении в Ульяновский гарнизонный военный суд в пределах установленного трехмесячного срока, поскольку такое обращение состоялось по истечении 7 месяцев с момента, когда административный истец узнал о нарушении своих прав. При этом рассмотрение его обращения в военной прокуратуре заняло 1 месяц 4 дня, а в 

<

адрес> гарнизонном военном суде – 5 дней.

В этой связи ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования административного истца суд признает необоснованными и приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО24 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отказом в назначении единовременной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Кургузкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>