Дело 66RS0007-01-2020-008259-40 

Производство № 2-1006/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 272 о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК № 272 о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.1993 истец приобрел в собственность недостроенный гаражный бокс № в ГСК № 272, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный гаражный бокс истец достраивал своими силами и на свои денежные средства с разрешения председателя и других членов ГСК № 272 параллельно с другими членами кооператива примерно в 1997 - 1998 годах после полной готовности гаражного бокса. Земельный участок, расположенный под гаражом принадлежит членам кооператива на основании договора купли-продажи от 05.10.2010 №. На момент строительства гаражного бокса земельный участок был в бессрочном пользовании кооператива.

ГСК № 272 был организован на основании Решения Исполкома Чкаловского районного Совета от 01.10.1976 № 450. ГСК №272 с учетом последующего внесения изменений в учредительные документы, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации № серии 1-ЧИ, выпиской из ЕГРЮЛ. На основании акта от 21.01.1985 № Исполнительный комитет Свердловского городского Совета народных депутатов предоставил ГСК №272 в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 2,15 га за счет земель горземзапаса и ранее отведенных земель по ул. Благодатской, на котором пользователь обязуется возвести гараж на 626 боксов, 1 ремонтный бокс и 1 бокс для служебного пользования. В последующем, Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2007 № 6097, на основании обращения председателя ГСК №272 от 10.11.2005, протокола общего собрания членов ГСК № 272 от 04.11.2005, Постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.05.2007 по делу № А60-34800/2006, право постоянного (бессрочного) пользования ГСК № 272 земельным участком с кадастровым № площадью 21500 кв.м., по адресу: 

<

адрес> прекращено, утвержден проект границ земельного участка.

Истец является членом кооператива с середины 1990 года, что подтверждается протоколом общего собрания от 20.06.1998, которым члены ГСК приняли единогласно решение о выделении земельного участка под строительство дополнительных гаражных боксов новым членам ГСК, где фигурирует и фамилия истца. В ГСК № 272 истец имеет один гаражный бокс №, право собственности на который не зарегистрировано и в настоящий момент право собственности на который не представляется возможным зарегистрировать, поскольку гаражный бокс возведен с разрешения членов ГСК и председателя но без разрешительной документации Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга. Согласно законодательству, действовавшему на момент строительства, за разрешением на строительство должно было обращаться лицо, в чьем пользовании находится земельный участок. Таким образом, за разрешением должен был обратиться председатель ГСК, который в нарушение законодательства не обратился в Администрацию за выдачей разрешения на строительство дополнительных боксов. 

05.10.2010 Администрацией г. Екатеринбурга был заключен договор купли-продажи № земельного участка по адресу: 

<

адрес> с членами ГСК № 272 и земельный участок был передан в общую долевую собственность собственникам гаражных боксов согласно списку (за исключением владельцев гаражных боксов, построенных в 1995-1998). Согласно данным инвентаризации ЕМУП «БТИ» по адресу 

<

адрес> расположены 670 гаражных боксов в составе зданий литеры «А», «А 1», «А2», «Б», «Б 1», «В», «И 1», «Д», «Е», «Ж», «К», «К1», «Л». 06.04.2005 была проведена частичная инвентаризация гаражных боксов, в том числе и спорного гаражного бокса под номером №. Спорный гаражный бокс находится в ряду аналогичных гаражей и возведен в пределах границ земельного участка, отведенного для строительства гаражей и принадлежащего на праве общей долевой собственности членам гаражного кооператива согласно списку. Истец владел и пользовался гаражным боксом №, право владения и пользования его гаражным боксом никем не оспаривалось, гаражный бокс не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозы для здоровья и жизни граждан.

В связи с тем, что гаражный бокс № был куплен на стадии строительства и построен силами истца и на его денежные средства, то руководствуясь ст. 6.3 Устава он внес паевой взнос путем участия в строительстве гаражного бокса, в связи с чем. Истец полагает, что у него возникло право собственности на гаражный бокс с момента внесения паевого взноса в полном объеме. Поскольку иных лиц имеющих правопритязание на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, находится во владении истца с момента его строительства, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, паевой взнос оплачен в полном объеме путем зачета работ, истец считает, что приобрел право собственности на гаражный бокс с момента его строительства и выплаты паевого взноса. 

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска, дополнительно суду пояснил, что членские взносы вносил в ГСК № 272, о чем имеются квитанции. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, дополнительно суду пояснила, что с 1993 года к истцу с требованием о праве на гаражный бокс никто не обращался, в том числе и представители ГСК № 272. Исходя из положений Устава ГСК если член ГСК участвовал в строительстве гаражных боксов, то паевой взнос считается выплаченным. Место строительства дополнительных боксов определял председатель ГСК. Также суду пояснила, что о намерении обратиться в суд с настоящим исковым заявлением истец известил собственников кооператива, разместив на информационных досках соответствующее объявление. Кроме того, в судебном заседании представитель истца ходатайствовала об исключении из числа доказательств копии протокола собрания членов ГСК от 20.06.1998.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее изложенную позицию, согласно которой поскольку истец не выплачивал паевой взнос, у него отсутствует право на земельный участок, на котором находится спорная постройка. Сами по себе обстоятельства соответствия спорного гаража установленным нормам и правилам, не являются достаточным основанием для признания права собственности за истцом на испрашиваемый объект недвижимости. Кроме того, представителем указано, что ГСК № 272 является ненадлежащим ответчиком, поскольку кооператив собственником земельного участка не является, полномочиями по передаче в собственность каких-либо земельных участков, принадлежащих физическим лицам как членам, так и не членам ГСК - не наделен. Надлежащими ответчиками по данному делу являются долевые собственники земельного участка. Истец не является членом кооператива, поскольку ни его, ни иного владельца бокса № в члены кооператива не принимали - доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, указал, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешительной документации. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты паевого взноса ни в денежном выражении, ни в виде отработки в количестве 430 часов. Кроме того, истец не является членом кооператива. Поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок, разрешительная документация на строительство, документы, подтверждающие выплату паевого взноса, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивал, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Росреестра Свердловской области, поскольку именно данный орган осуществляет регистрацию прав на объекты недвижимости.

Представитель ГСК № 272 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную представителем ГСК № 272.

28.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству лица привлечен ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал возражения, изложенные в письменной позиции по делу, которая аналогична позиции представителя ответчика. Кроме того, суду пояснил, что права собственников гаражных боксов нарушены тем, что спорный гаражный бокс перекрывает пожарный проезд.

Допрошенный в судебном заседании от 12.02.2021 свидетель А пояснил, что спорный гаражный бокс перешел к нему в 1991 году после смерти отца. Гаражный бокс принадлежал только ему, С ему неизвестна. В последующем он продал недостроенный гараж ФИО1, за что получил от него денежные средства. Гаражный бокс продавался им без документов, без разрешения на строительство, при этом в доверенности было прописано, что после того как гараж будет построен на него будет оформлено право собственности. При продаже бокса номера у него не было. В 90-х годах было проведено собрание по вопросу строительства 6 боксов, собрание проводилось по инициативе «Зеленогорской экспедиции». Председатель на собрании пояснил, что сначала будет осуществлено строительство гаражных боксов, права на которые в последующем будут оформлены кооперативом. А производилась оплата только за строительный материал, за строительство бокса отрабатывал определенное количество часов. Информация о том, что гараж строится на пожарном проезде, не известна, до него никогда не доводилась. При этом пояснил, что к кооперативу есть проезд, со стороны 

<

адрес> имеется гаражный гидрант. На момент продажи бокса у него не было крыши и ворот, были только стены. 

Допрошенный в судебном заседании 12.02.2021 свидетель В пояснил, что в 1993-1994 годах в его присутствии проходила продажа гаражного бокса, которым пользуется ФИО1 Номера у бокса не было, он был в недостроенном состоянии. Гаражный бокс достраивал ФИО1, он ему иногда помогал ему. Расходы на строительные материалы нес ФИО1 После покупки гаражного бокса, кроме ФИО1 им никто не пользовался, в аренду не сдавался. Кроме того, пояснил, что присутствовал, когда ФИО1 передавал денежные средства. При покупке гаражного бокса крыша отсутствовала, была перегородка.

Допрошенный в судебном заседании 12.02.2021 свидетель У пояснил, что знает истца с основания гаражных боксов. С момента покупки ФИО1 был единственным владельцем гаражного бокса. Постройка боксов производилась на основании согласия всего кооператива. Члены кооператива, которые не могли отдавать деньгами, отрабатывали. О том, проводилось ли собрание о строительстве дополнительных гаражей, не помнит. Строительство бокса производилось силами ФИО1 Никто не возражал против строительства гаражных боксов. 

12.02.2021 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, представители которых в судебное заседание ее явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» строительство эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев осуществлялось в порядке и на условиях, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации». Согласно данному постановлению денежные средства в размере полной стоимости строительства вносились членами ГСК до начала строительства и построенный объект поступал в кооперативную собственность (пункты 2, 4). Строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком (пункт 12).

Законом СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» (часть 2 статьи 7) было установлено, что члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела, ГСК № 272 был организован на основании Решения Исполкома Чкаловского районного Совета от 01.10.1976 № 450 (т.3, л.д. 70). ГСК №272 с учетом последующего внесения изменений в учредительные документы, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации № серии № (т. 1, л.д. 11).

На основании акта от 21.01.1985 № Исполнительный комитет Свердловского городского Совета народных депутатов предоставил ГСК №272 в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 2,15 га за счет земель горземзапаса и ранее отведенных земель по 

<

адрес>, на котором пользователь обязуется возвести гараж на 626 боксов, 1 ремонтный бокс и 1 бокс для служебного пользования ()т.3, л.д. 67-69).

В последующем, Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2007 № 6097, на основании обращения председателя ГСК № 272 от 10.11.2005, протокола общего собрания членов ГСК № 272 от 04.11.2005, Постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.05.2007 по делу № А60-34800/2006, право постоянного (бессрочного) пользования ГСК №272 земельным участком с кадастровым номером № площадью 21500 кв.м, по адресу: 

<

адрес> прекращено, утвержден проект границ земельного участка № площадью 21732 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в общую долевую собственность за плату под гаражи боксового типа для машин личного пользования всем правообладателям гаражных боксов согласно списку (т. 1, л.д. 29-31, 33).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости 28.02.2005 на основании дополнения к инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного начальником территориального отдела № по состоянию на 28.02.2005 (т. 1, л.д. 168).

Судом установлено, подтверждается показаниями свидетелей А, что строительство гаражного бокса было начато А, в последующем на основании долговой расписки от 27.12.1993 продан в недостроенном виде ФИО1 Достроен гаражный бокс был истцом и до настоящего времени используется ФИО1 по назначению. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей В, У, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, представителями ответчика, третьим лицом ФИО5 не оспорен факт использования истцом гаражного бокса с 1993.

Доводы представителей ответчика о том, что гаражный бокс № не мог быть отчужден А ФИО1, поскольку данный бокс был приобретен С., суд отклоняет, поскольку как усматривается из заявления С., представленной в материалы дела, в 1997 году ею был приобретен гаражный бокс № (т. 1, л.д. 77). Кроме того, факт приобретения указанным лицом спорного гаражного бокса опровергается показаниями свидетелей, которые пояснили, что до отчуждения недостроенного бокса № единственным владельцем объекта являлся А, после приобретения истцом указанного объекта гаражный бокс открыто используется только ФИО1, на праве аренды никому не передавался.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ГСК № 272 вносились членские взносы, оплата за содержание гаража, оплата земельного налога, за электроэенргию (т. 1, л.д. 37-52). Перечисление денежных средств подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру, в которых содержится ссылка на основание платежа, участников операции. Кроме того, в адрес истца со стороны ГСК № 272 выставлялись счета на оплату указанных платежей, которые содержали в себе обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности (ИНН, юридический адрес юридического лица). На квитанциях к приходным кассовым ордерам имеется оттиск печати ГСК № 272 и отметка о принятии указанных платежей. При этом доказательств недостоверности названных сведений в материалах дела не имеется.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выставляя требования об уплате членских взносов с ФИО1, принимая соответствующие платежи, в том числе за электроэнергию, налог на землю, ответчик признавал истца членом ГСК № 272.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая совокупность фактических обстоятельств, показания свидетелей, суд критически относится к доводам представителей ответчиков, что истец не является членом ГСК № 272. Отсутствие в архивах ГСК № 272 решения общего собрания членов ГСК о приеме истца в члены кооператива, а также отсутствие заявление на принятие в члены, при наличии иных доказательств членства в ГСК, не может умалять прав истца, в том числе на реализацию его прав по оформлению права собственности на гаражный бокс.

Истцом в материалы дела представлена копия протокола собрания членов ГСК-272 от 20.06.1998 о выделении членам кооператива земельного участка для строительства гаражных боксов (т. 1, л.д. 28). Ответчиком в опровержение данного доказательства представлено заключение специалиста ФИО6 по результатам почерковедческого исследования (л.д. 99-109).

Вместе с тем, поскольку представитель истца ходатайствовала об исключении из доказательственной базы указанного документа, аргументируя свою позицию иными доказательствами, подтверждающими членство истца в ГСК № 272, в связи с чем, представитель ответчика отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы по исследованию подписи председателя в указанном протоколе, суд в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не дает правовую оценку представленным доказательствам.

Согласно пункту 6.1 устава членами кооператива могут быть граждане – жители г. Екатеринбурга, достигшие 18-летнего возраста, внесшие паевой взнос, имеющие автомашину на праве собственности и зарегистрированную в установленном порядке. 

Каждому члену кооператива предоставления в постоянное пользование гаражное помещение (бокс) в соответствии с внесенным паем. Размер пая каждого члена кооператива зависит от стоимости строительства гаражей с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций, стоимости строительных материалов, строительных деталей, полуфабрикатов и т.д., приходящейся на его долю общей площади (проезды, боксы обслуживания, смотровые ямы и т.д.) (пункт 6.2 устава). 

Член кооператива и члены его семьи вправе принимать участие в строительстве бокса (стоимость их работ может быть зачтена в стоимость пая или по их желанию произведена оплата в установленном собранием порядке) (пункт 6.3 устава).

Право члена кооператива на пользование помещением гаража не только означает нахождение автомобиля в боксе, на и хранение необходимых запасных частей и принадлежностей к ней (в пределах предоставляемой в его пользовании территории бокса), ремонта и подготовки автомобиля к поездкам (пункт 6.4 устава).

Согласно заключению кадастрового инженера И гаражный бокс № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «под гаражи боксового типа для машин личного пользования». Минимальное расстояние от стены гаражного бокса до границы земельного участка составило 1,63 м. (т. 1, л.д. 124-126).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание факты оплаты ФИО1 членских взносов, электроэнергии за бокс №, квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате земельного налога, за содержание гаража, электроэнергии, земельной платы по гаражному боксу № в ГСК-272, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о наличии задолженности по указанным платежам, владения гаражным боксом с 1993 года со времени возведения на выделенном для этих целей ГСК земельном участке, суд приходит к выводу о реализации пунктов 6.3, 6.4 устава, оплате пая участием в строительстве гаражного бокса №, передаче помещения гаражного бокса, что само по себе образует право собственности на него члена кооператива в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в 1993 году. При этом суд учитывает, что первый владелец гаражного бокса Т вносил часть паевого взноса в виде отработки, что подтверждается показаниями свидетелей.

Как усматривается из технического плана помещения гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь нежилого помещения составляет 20, 9 кв.м. (т. 123-124).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Урал-Инвест-Оценка» по результатам проведенного исследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного в ГСК № 272 по адресу: 

<

адрес> специалистами сделаны следующие выводы: гаражный бокс (нежилое помещение) построен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, эксплуатируется по назначению. Пространственная жесткость и устойчивость гаражного бокса обеспечена. Техническое состояние стен, плит покрытия по внешним признакам дефектов и повреждений по критериям ГОСТ 31937-2011 оценено как работоспособное. Строительные конструкции обладают прочностью, устойчивостью, достаточным уровнем надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соответствуют действующим в настоящее время строительным нормам и правилам, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, не нарушают права третьих лиц. Гаражный бокс по своему конструктивному исполнению и примененным строительным и отделочным материалам соответствует требованиям по пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (т. 1, л.д. 127-167). 

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять заключению специалистов ООО «Урал-Инвест-Оценка», поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании изучения технических характеристик гаражного бокса по результатам натурного обследования, содержит подробное описание произведенных исследований. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с законодательством, действующим на момент возникновения права на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о возведении гаражного бокса № в ГСК № 272 на отведенном участке в установленном законодателем на тот момент порядке на цели возведения гаражей, передаче гаражного бокса № члену кооператива ФИО1 после внесения паевого взноса посредством зачета стоимости работ по строительству гаражного бокса в счет стоимости пая в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 устава кооператива. При этом суд учитывает, что гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением, не оспоренным стороной ответчика, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Право собственности на указанный объект ни за кем не зарегистрировано, сведений о наличии правопритязаний третьих лиц не имеется, истец после приобретения гаражного бокса с 1993 года открыто и добросовестно владеет спорным имуществом до настоящего времени. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для признания за истцом права собственности в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд критически относится к доводам представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 о том, что гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку данное умозаключение основано на неправильном толковании норм материального права, в связи с тем, что спорный объект не соответствует критериям самовольной постройки, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гаражный бокс построен членом кооператива, на земельном участке, предназначенном для целей гаражного строительства с соблюдением градостроительных норм и правил.

Доводы представителей ответчика, третьего лица ФИО5 о нарушении прав собственников земельного участка суд не принимает во внимание, поскольку спорный гаражный бокс № возведен ФИО1 и занят им в 1993 года, когда земельный участок был предоставлен ГСК № 272 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, с учетом возникшего у истца права собственности в порядке ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 приобретено соответствующее его доле право бессрочное пользование земельного участка, который был предоставлен кооперативу до оформления земельного участка в собственность членов ГСК № 272.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае заявлен спор, направленный на защиту права собственности на гаражный бокс №, возникшего до образования права собственности на земельный участок у правообладателей гаражных боксов, право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано за иными лицами, а также принимая во внимание, что последующее оформление прав на земельный участок в общую долевую собственность в 2007 году не сопровождалось приобретением во владение части, занятой гаражным боксом №, следовательно, в данном случае судом не усматривается нарушением прав собственников земельного участка. 

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 о том, что права собственников гаражных боксов нарушены тем, что перекрыт пожарный проезд суд не принимает во внимание, поскольку гаражный бокс расположен на территории ГСК № 272 более 20 лет, объект недвижимости возведен на основании разрешения председателя ГСК № 272, что подтверждается показаниями свидетелей, истец открыто и добросовестно пользовался указанным нежилым помещением. При этом суду не представлено достоверных доказательств, что гаражи действительно перекрывают пожарный проезд, что создает угрозу жизни и здоровью. Напротив исходя из пояснения свидетелей следует, что место расположения гаражных боксов никогда не было идентифицировано ответчиком как пожарный проезд.

Кроме того, доводы ответчика и третьего лица, что ГСК № 272 не является надлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет регистрацию прав, настаивая на том, что надлежащим ответчиком является Управление Росреестра Свердловской области суд также отклоняет, поскольку по исковым требованиям о признании права собственности на спорные объекты Управление Росреестра Свердловской области не может быть ответчиком на том основании, что в силу закона оно осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правовой заинтересованности в судьбе спорного объекта недвижимости не имеет, в связи с чем, спор о праве между данными сторонами отсутствует.

Резюмируя вышеизложенное, по результатам анализа обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 272 о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,4 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе № 272 по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская