Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 января 2025 года.

УИД 27RS0008-01-2024-004123-48

Дело № 2-111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Комсомольск-на-Амуре 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием истца ФИО5, прокурора – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покусала собака, принадлежащая ответчику ФИО3, факт принадлежности собаки ответчик не отрицает. Повреждения от укусов были зафиксированы сотрудниками медицинских учреждения. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № несовершеннолетний ФИО1 был госпитализирован в экстренном порядке, прооперирован, получил лечение, дважды накладывались швы. 

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО3 не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ею предъявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ее сыну ФИО1 Когда все произошло, ей позвонила дочь и сказала, что сына укусила собака, его госпитализировали, и с ним находился муж. Сына прооперировали, утром она привезла ему вещи, он находился под наркозом. После операции плакал, все болело, хотел домой, хромал, жаловался на боли от уколов и в месте укуса. В стационаре сын провел 10 дней, два раза ему накладывали швы. После стационарного лечения направили амбулаторно к врачу-хирургу, два раза ходили на перевязки, которые были болезненны для ребенка, он кричал от боли. Около двух недель после выписки из больницы раны заживали, хромота прошла только через полтора месяца, до сих пор остались шрамы от укуса, которые чешутся. В период лечения дошкольное учреждение не посещал, практически не выходил из дома, как только видел собак, сразу заходил домой. У сына сохраняется страх собак.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является мужем ФИО9, проживает совместно с супругой и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, готовил еду, сын катался во дворе на велосипеде, он услышал крик, вышел на улицу и увидел, что сын в крови, Он сказал, что его укусила соседская собака. Он промыл ребенку рану, наложил повязку и вызвал скорую, которая доставила их в больницу. Сына прооперировали, пояснили, что раны были глубокие – 4 см, поэтому нужно было делать операцию, сыну дважды накладывали швы, после чего находился на лечении в больнице, он и жена навещали сына. Мальчик плакал, ходил на носочках, так как больно было ступать на ногу, ставили уколы, после выписки хромота сохранялась не менее одного месяца. Стал боятся собак, как увидит на улице собаку, сразу прячется или забегает домой.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДВ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Комсомольская ССПМ» МЗ ХК № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвана скорая медицинская помощь ФИО1 по факту укуса домашней соседской собакой с жалобами на боль и наличие ран от укуса собаки. Со слов ребенка и матери покусала собака. Диагноз: рваная рана средней трети левой ноги.

В медицинской карте № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Городская больница №» указано, что ФИО1 поступил с диагнозом: укус собаки, укушенная рана с/3 левой голени. Госпитализирован в экстренном порядке с давностью травмы около часа, когда покусала знакомая собака. ДД.ММ.ГГГГ проведена экстренная операция, в ходе которой под общим обезболиванием выполнена ревизия и ПХО раны с/3 левой голени, выполнен туалет раны. В связи с косметическим дефектом наложен сводящий шов на рану. Резиновый выпускник. Прием врача-хирурга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 дней ФИО1 в отделении получал лечение: обезболивание анальгином, перевязки, три раза в сутки получал внутримышечные инъекции препаратом «Цефазолин». 

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудника скорой медицинской помощи в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о происшествии по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ бригадной СМП в больницу № 

<

адрес> был доставлен и госпитализирован ФИО1 с диагнозом: рваная рана средней трети левой голени, покусала соседская собака. ФИО2 написала заявление, где просила провести проверку по факту укуса собаки ее несовершеннолетнего сына. В ходе проверки были отобраны объяснения у ФИО9, ФИО1, ФИО3

Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. он находился на улице около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, катался на велосипеде с соседскими мальчиками Данилом и Леней. В этот момент собака соседки сорвалась с поводка и укусила его. Он почувствовал сильную физическую боль, заплакал и пошел домой и рассказал о случившемся отцу. После чего приехала СМП, и его госпитализировали в больницу.

ФИО2 дала объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. она находилась на работе, ей позвонил муж, и с его слов ей стало известно о том, что сына укусила собака соседки, которая проживает по адресу 

<

адрес>. Муж вызвал скорую помощь. СМП госпитализировала ФИО10 в городскую больницу №.

В объяснениях ФИО3 указано, что у нее есть собака породы такса по кличке «Гучи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, в гости приехал внук Леня и невестка. Внук катался на велосипеде возле дома. Около 18 ч. 30 мин. невестка пошла выгулять собаку, при этом собаку вела на поводке. В этот момент к ней подъехал Леня с соседскими мальчиками Даниилом и ФИО4, собака сорвалась с поводка и укусила ФИО4 за левую ногу в области голени. Он заплакал и убежал домой. ФИО3 извинилась, предложила оказать помощь, пыталась поговорить с родителями мальчика, но идти на контакт с ней они отказались, при этом пояснила, что готова понести ответственность за свою собаку. 

По результатам проверки врио инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд полагает установленным факт нападения собаки ответчика на несовершеннолетнего сына ФИО2 на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений истца, свидетеля, медицинской документации, материалом проверки и принадлежности данной собаки ответчику ФИО3

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Частью 4 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Приобретая животное, человек должен понимать всю возлагаемую на себя ответственность по его содержанию, дрессировке, а также ответственность за причинение вреда этим животным третьим лицам.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший в силу норм статьи 151 Гражданского кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда.В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Как указано в п. 27 постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с пунктами 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, причиненный ФИО1, выразился в том, что мальчику были причинены физические и нравственные страдания. Он перенес физическую боль, связанную с травмами от укусов, испытывал неудобства при прохождении лечения и восстановлении своего здоровья. Из пояснений истца следует, что у ребенка до настоящего времени на теле имеются шрамы от укусов, кроме того, ребенок испытывает страх перед собаками, долгое время сохранялась хромота.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетнего, а именно права на здоровье, что само по себе предполагает претерпевание лицом физических и нравственных страданий, в силу указанных выше правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дает достаточно оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена в судебном заседании, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, то, что в результате полученной травмы ему были причинены телесные повреждения, мальчик проходил лечение, стационарное, а затем амбулаторное, перенес операцию под наркозом, ему были наложены швы на раны, в период нахождения осуществлялось лечение в том числе путем введения внутримышечно препаратов трижды в день, перевязки, перенес физическую боль в момент получения травмы и в период лечения, эмоциональный стресс, ограничения в движении, нравственно-психологические переживания, страх, был лишен возможности вести привычный образ жизни, посещать дошкольное учреждение, получать образование, общаться со сверстниками, выходить на прогулки, кататься на велосипеде, последствия в виде шрамов сохраняются до настоящего времени. 

Проанализировав данные о характере повреждений здоровья ФИО1, течении его заболевания, близкие родственные отношения между истцом ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1, учитывая прочие конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в размере 70000 руб., и полагает такой размер не являющимся завышенным с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежат удовлетворению частично. 

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, составляет 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, паспорт № №, в пользу ФИО5, паспорт №, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 70000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, всего – 73000 (семьдесят три тысяи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Реутова