25 ноября 2020 г. Дело № 2-4143/2020

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Эрболу о возмещении ущерба от ДТП 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав: между СПАО и собственником ТС «Рено Сандеро», ФИО1, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС сроком действия с 19.11.2019г. по 18.11.2020г.

06.01.2020г. произошло ДТП с участием ТС «№, под управлением ФИО2, и №, владелец ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО2. ДТП было признано страховым случаем, страховая выплата в размере 67900руб. выплачена в счет ремонта ТС «Рено» г№ владельцу автомобиля, ФИО3 СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой ТС застраховано по договору страхования (л.д. 12 оборот). По требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» СПАО «Ингосстрах» возместило понесённые расходы.

Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истец (страховщик) требует взыскать с виновника ДТП (ответчика) возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в размере 67900руб., расходы по госпошлине, расходы по оплате юридический услуги по оформлению иска в размере 3500руб.

Истец просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик извещался о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 40), от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, ходатайств от него не поступало. О дате судебного заседания ответчик извещен телефонограммой (л.д. 48). Суд полагает поведение ответчика реализацией его прав на участие в судебном процессе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено: 06.01.2020г. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС «Рено Сандеро» г.р.з. №, под управлением ФИО2, собственник ФИО1, и ТС «Рено» г.р.з. №, владелец ФИО3, водитель ФИО4

Постановлением по делу об АП от 17.01.2020г. ИДПС Кировского района, проверка по материалу ДТП прекращена по основанию п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом установлено, что в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Ответственность собственника ТС «Рено №, на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик не указан в полисе лицом, допущенным к управлению ТС. ТС Рено» г№ застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, по нему произведена страховая выплата, размер которой определён в заключении эксперта № от 27.01.2020г. – 67900руб. - как стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (л.д. 10 оборот, 11).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт участия в ДТП и вину в нарушении ПДД РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Факт перевода СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 5254 от 03.03.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в размере 67900руб. (л.д. 11 оборот) подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт вины ответчика в ДТП, а также тот факт, что ответчик управлял автомобилем без страхования своей автогражданской ответственности; учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного страхового возмещения, не оспоренного ответчиком; приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, при удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина от удовлетворенной части иска в размере 2237руб. (л.д. 13).

Согласно положениям ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг (составление иска, предъявление в суд - л.д. 17 оборот) в заявленном размере 3500руб. Сумму судебных расходов, несение которой подтверждено письменными доказательствами (л.д. 15-28), суд полагает разумной и справедливой. 

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Эрболу о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Атабекова Эрбола в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 67900руб., расходы по делу: 2237руб. и 3500руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина