50МS0045-01-2025-000276-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 23 апреля 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Бахаревич Т.Е., при секретаре Вазягиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав, что постановление должностного лица ГКУ "АМПП" № от ДД.ММ.ГГГГ, неоплата штрафа по которому вменяется ему в вину, не вступило в законную силу, поскольку в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок было обжаловано в Гагаринский районный суд г.Москвы, и определением от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подведомственности в Никулинский районный суд г.Москвы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал, поданную им жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав и ознакомившись с доводами ФИО2, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный КоАП РФ.

Между, тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО2 по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было отменено в установленном законом порядке с прекращением производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии по делу события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12- 30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.Е. Бахаревич