дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 02.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Hyundai Accent. гос.№ №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего Астраханской таможне.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком ФИО1 ПДД РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. 

В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent, гос.№ В622КУ30 были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировал убыток, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 177 062,80 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально. У страховщика, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества -177062 руб. 80 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4741 руб. 26коп. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем принадлежащим его брату, в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством он не указан.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно положениям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 02.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Hyundai Accent гос.№ №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего Астраханской таможне.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком ФИО1 ПДД РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована. В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent, гос.№ № были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировал убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 177 062,80 руб. 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 177 062,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 2529789 от 15.02.2017 (л.д.25).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. № Н706КТ161.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено сведений о страховании автогражданской ответственности на управление транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. № Н706КТ161, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования возмещения осуществленной страховой выплаты. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Вину в совершении ДТП ответчик не отрицает. 

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4741 руб. 26 коп., уплаченной по платежному поручению №189 от 03.09.2019., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 177062 руб. 80., расходы по оплате госпошлины в сумме 4741 руб. 26 коп., а всего 181804 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.