Дело № 2-91/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании заключить договор аренды, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 долей 

<

адрес> за период с 08.02.2018 по 30.09.2019 года в сумме 127633,87 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 30.09.2019 года в сумме 15689,24 руб., об обязании заключить с ФИО3 договор аренды 1/2 долей 

<

адрес> с 01.10.2019 года с оплатой 6816,84 руб. ежемесячно. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли двухкомнатной 

<

адрес> согласно свидетельства о праве на наследство по закону № № от 09.08.2018 года. В добровольном определении порядка пользования квартирой ответчиком было отказано (почтовое отправление № 3940771822637, получено адресатом 04.07.2019 года). В связи с проходным расположением комнат и сложившихся не дружеских отношений с ответчиком, совместное использование квартиры не представляется возможным. ФИО4 добровольно отказывается выплатить денежную компенсацию, соразмерную принадлежащей истцу доли, а также заключить договор аренды 1/2 доли квартиры. С момента принятия наследства истцом, ФИО4 использует квартиру, принадлежащую им в равных долях, для собственного проживания и проживания членов ее семьи. Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области (ВОРОНЕЖСТАТ) № ИК-39-2-0900/929-ДР от 21.08.2019 года стоимость аренды двухкомнатной квартиры (без учета платы за жилое помещение и коммунальные услуги) составляет за 2018 год 12372,69 руб./мес.

Определением суда от 09.01.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 долей 

<

адрес> за период с 08.02.2018 по 31.12.2019 года в сумме 148084,41 руб., а с 01.01.2020 года ежемесячно в размере 7512,16 руб. ежемесячно до момента прекращения пользования ФИО4 долей ФИО3 в указанной квартире, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 31.12.2019 года в сумме 20645,61 руб., об обязании заключить с ФИО3 договор аренды 1/2 долей 

<

адрес> с 01.01.2020 года с оплатой 7512,16 руб. ежемесячно.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 32-34, 43-46).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками двухкомнатной 

<

адрес> (по 1/2 доли), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № № от 09.08.2018 года (л.д. 8), выпиской из ЕГРН (л.д. 9-12), свидетельством о праве на наследство по закону от 09.08.2018 года (л.д. 38). 

Как указывает истец, в добровольном определении порядка пользования квартирой ответчиком было ему отказано (почтовое отправление № 3940771822637, получено адресатом 04.07.2019 года). В связи с проходным расположением комнат и сложившихся недружеских отношений с ответчиком, совместное использование квартиры не представляется возможным. С момента принятия наследства истцом, ФИО4 использует квартиру, принадлежащую им в равных долях, для собственного проживания и проживания членов ее семьи. 

Истец полагает, что ФИО4 должна выплатить ему денежную компенсацию за пользование 1/2 долей указанной квартиры за период с 08.02.2018 по 31.12.2019 года в сумме 148084,41 руб., а с 01.01.2020 года ежемесячно в размере 7512,16 руб. ежемесячно до момента прекращения пользования ФИО4 долей ФИО3 в указанной квартире, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 31.12.2019 года в сумме 20645,61 руб. Кроме того, просит суд обязать ответчика заключить с ним договор аренды 1/2 долей 

<

адрес> с 01.01.2020 года с оплатой 7512,16 руб. ежемесячно.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что проживает в спорной квартире с 18.12.2008 года, за счет собственных средств неоднократно осуществляла текущий ремонт, производила замену инженерных коммуникаций, оплачивала коммунальные услуги. Истец ФИО3 после приобретения права собственности на 1/2 долю квартиры в содержании квартиры не участвовал, оплату коммунальных платежей не производил.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками двухкомнатной 

<

адрес> (по 1/2 доли), общей площадью 42,4 кв.м., по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

На основании справки от 02.09.2019 года (л.д. 22), судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире состоят на регистрационном учете и проживают ответчик ФИО4 и ее дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> лица имеют право пользования квартирой. При этом порядок пользования квартирой между собственниками не определен.

Сторонами не оспаривалось, что истец ФИО3 с иском о вселении, передаче ключей, не чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращался.

Таким образом, в судебном заседании не был установлен факт нарушения права ФИО3 как собственника жилого помещения на пользование квартирой, отсутствие у него доступа в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Доводы истца относительно невозможности совместного использования жилого помещения, ввиду сложившихся не дружеских отношений с ответчиком, относительно заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры и процентов за пользование его денежными средствами, являются несостоятельными.

Кроме этого, ФИО3 с требованием о вселении в квартиру или определении порядка пользования квартирой в суд не обращался, доказательств существенного интереса к проживанию в квартире в суд не представил.

При наличии существенного интереса в использовании общего имущества в виде спорной квартиры, истец не был лишен возможности предъявить иск о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой.

Кроме того несостоятельными суд находит и требования об обязании ответчика заключить договор аренды 1/2 доли квартиры с истцом, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств наличия таких оснований со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд считает исковые требования ФИО3 необоснованными и недоказанными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 долей 

<

адрес> за период с 08.02.2018 по 31.12.2019 года в сумме 148084,41 руб., а с 01.01.2020 года ежемесячно в размере 7512,16 руб. ежемесячно до момента прекращения пользования ФИО4 долей ФИО3 в указанной квартире, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 31.12.2019 года в сумме 20645,61 руб., об обязании заключить с ФИО3 договор аренды 1/2 долей 

<

адрес> с 01.01.2020 года с оплатой 7512,16 руб. ежемесячно – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М. 

Мотивированное решение составлено 14.02.2020 г.