Копия Дело №2-5641/2020

УИД 16RS0050-01-2020-013100-08 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Олтайм», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в магазине по адресу: 

<

адрес>, приобрел часы ORIS 754 7741 4065 № стоимостью 123030 рублей. Часы оснащены механизмом автоматического подзавода. Согласно инструкции по использованию, представленной на сайте https://www.oris.ch/ часы ORIS, если их носить ежедневно в течение примерно 12 часов, они не нуждаются в ручном заводе. Завод ходовой пружины производится от вращения красного ротора, которое возникает из-за движений руки с часами. ДД.ММ.ГГГГ часы были сданы в ремонт по причине их остановки. Согласно заключению авторизованного сервис-центра ООО «Орис СиЭйчЭм» от ДД.ММ.ГГГГ часы нуждались в репассаже механизма. Согласно заключению авторизованного сервис-центра ООО «Орис СиЭйчЭм» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена заводного колеса. Даная поломка произошла из-за частого принудительного завода с помощью заводной головки механизма, что допустимо 1 лишь для часов с механизмом с ручным заводом. Сервисным центром дана рекомендация: часы с автоподзаводом подразумевают, что завод часов в основном происходит за счет автоматического подзавода. Завод таких часов с помощью заводной головки несет исключительно вспомогательное значение и не может использоваться постоянно. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков. ИП ФИО3 в своем ответе указал, что нарушение порядка подзаводки часов может привести к возникновению недостатков эксплуатационного характера, которые не покрываются гарантией. В инструкции отсутствует информация о том, что при применении ручного завода часы придут в негодность. Если бы указанная информация была бы известна истцу в момент покупки, выбор был бы сделан в пользу другого товара.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи часов ORIS 75477414065 №, взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 123030 рублей, неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ращения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Олтайм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования к ИП ФИО3 в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.56-58). 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключён договор розничной купли-продажи наручных часов ORIS 75477414065 № стоимостью 123030 рублей (л.д.13). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретённые у ответчика часы были переданы на ремонт, о чем ФИО2 указал в исковом заявлении, с указанием дефекта –не заводятся, просит вернуть деньги либо обменять (л.д. 59, 60).

Из пояснений сторон следует, что истец часы после ремонта не забирал.

Согласно заключению сервис-центра ООО «Орис СиЭйчЭм» от ДД.ММ.ГГГГ мастер сервис-центра произвел диагностику часов 7741 №). Выявлено, что часы нуждаются в репассаже механизма. Так как часы были куплены в 2019 году, данную процедуру (репассаж) требуется производить раз в два года, как требует того инструкция (л.д. 38).

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ сервис-центр ООО «Орис СиЭйчЭм» указал, что мастером сервис-центра был произведен ремонт часов 7741 №, была произведена замена заводного колеса. Данная поломка произошла из-за частого принудительного завода (завод с помощью заводной головки) механизма, что допустимо лишь для часов с механизмом с ручным заводом. После проведения всех необходимых работ часы прошли проверку и тестирование на следующих приборах: проверка на точность хода, на продолжительность работы часов в режиме автоподзавода, на герметичность. Часы полностью проверены по всем надлежащим параметрам и отвечают своим техническим требованиям и характеристикам. Гарантия на проделанные работы действует в течение года. Рекомендация: часы с автопозаводом подразумевают, что завод часов в основном происходит за счет автоматического подзавода. Завод таких часов с помощью заводной головки несет исключительно вспомогательное значение и не может использоваться постоянно. Если часы носятся редко, советуют приобрести заводную шкатулку, цена 5-10 000 рублей. Часы будут постоянно заведены и хорошо работать (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору купли-продажи часов денежные средства в размере 123030 рублей. Указал, что продавцом при продаже часов не было сообщено, что при частом ручном подзаводе часы становятся непригодными к использованию по назначению, инструкция на официальном сайте производителя указанных сведений не содержит. Производителем не была представлена информация о товаре в объёме, обеспечивающем возможность его правильного выбора.

В своём ответе ИП ФИО3 сообщил, что репассаж механизма относится к плановым мероприятиям технического обслуживания и не указывает на наличие существенного недостатка в часах. В настоящий момент существенного недостатка в часах не установлено, требование о возврате денежных средств является необоснованным. На стр.71 Инструкции, размещённой на официальном сайте производителя, указана информация об автоматическом подзаводе часов и порядке действий в случае их остановки. Нарушение порядка подзаводки часов может привести к возникновению недостатков эксплуатационного характера, которые не покрывается гарантией (стр.95 Инструкции) (л.д. 45-46).

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи часов с возвратом уплаченной за товар суммы в связи с непредставлением информации о товаре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно Инструкции часов (стр.71) часы ORIS, если их носить ежедневно в течение примерно 12 часов, не нуждаются в ручном заводе. Завод ходовой пружины производится от вращения корпусного ротора, которое возникает из-за движений руки с часами. Даже, если снимаете часы на ночь, они продолжают идти. Механизм остановится, если не надевать часы в течение примерно 40 часов. Если автоматические часы остановились, их необходимо запустить следующими действиями:: освободите фиксированную на резьбе заводную головкув соответствии с инструкциями главы 1, когда головка находится в положении 1, сделайте 12 оборотов по часовой стрелке, настройте время и другие показания часов, зафиксируйте на резьбе заводную головку в соответствии с инструкциями главы 1 (л.д. 18).

Гарантия не распространяется на повреждения, возникшие из-за несоблюдения или неправильного понимания инструкций по использованию часов ORIS (стр.95 Инструкции) (л.д. 30). 

Указанная Инструкция приложена истцом к исковому заявлению, информация, изложенная в данной Инструкции, ФИО2 не оспаривалась.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что имеет в пользовании несколько часов, пользуется приобретенными у ответчика часами ORIS примерно два раза в неделю. Также пояснил, что ему при покупке было известно, что если не надевать часы в течение 40 часов, они останавливаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, несмотря на то, что пользоваться спорными часами будет не ежедневно, понимая, что по истечении 40 часов не использования часов они могут остановиться, выбранную данную марку и модель часов с автоматическим подзаводом.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.36. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как установлено в ходе разбирательства истец обратился к ответчику с претензией на остановку приобретенных часов после 11 месяцев пользования товаром.

При этом письменная претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи часов и возврате уплаченной суммы в связи с предоставлением информации о товаре направлена ответчику по истечении одного года после приобретения товара.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что необходимая информация о товаре была доведена до покупателя на момент покупки в полном объеме, он знал о том, что приобретаемые им часы с автоматическим заводом следует надевать в течение 40 часов, чтобы они не останавливались, ручной завод часов осуществляется только в порядке, установленном Инструкцией. При этом заявление об отказе от договора купли-продажи товара с возвратом денежных средств в связи с непредоставлением информации в часах направлено по истечении года со дня приобретения и пользования товаром, что нельзя признать разумным сроком.

При рассмотрении доводов истца о наличии недостатка в товаре суд исходит из следующего. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 часы наручные входят в перечень технически сложных товаров.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией на остановку часов для проведения ремонта.

В ходе разбирательства истец подтвердил свое согласие на проведение продавцом ремонта.

Обратившись с требованием о проведении ремонта часов, являющегося технически сложным товаром, истец реализовал предоставленное ему в силу законодательства о защите прав потребителей право выбора, сервис-центром ООО «Орис СиЭйчЭм» по обращению продавца ИП ФИО3 в установленный законом срок безвозмездно выполнены работы по замене заводного колеса.

Истец подтвердил, что отказался получать часы и обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за часы денежных средств.

Как подтверждается заключением сервис-центра часы ORIS 754 7741 4065 № проверены по всем надлежащим параметрам и отвечают своим техническим требованиям и характеристикам.

Истец данные обстоятельства не оспаривал.

В ходе разбирательства наличие в приобретенных истцом у ответчика часах, являющегося технически сложным товаром, существенного недостатка, не установлено.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи часов, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании стоимости товара в размере 123030 рублей.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлены, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения, 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено:01.12.2020