Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 декабря 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 действующей на основании выданной ей нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов

установил

Первоначально истец ФКУ «Сибуправтодор» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, и просил суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 55900-15 рублей.

...... вх. *** в Тулунский городской суд от представителя истца В.В. действующей по доверенности, поступило заявление об уменьшении требований иска на основании ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 7688-45 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ФКУ «Сибуправтодор» не явился, согласно исковому заявлению представитель истца в лице В.В. действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще.

Представитель ответчика - ФИО2 действующей в судебном заседании на основании нотариальной удостоверенной доверенности, в том числе с правом признания иска, требования иска с учетом их уменьшения признала, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска представителем ответчика и принятие его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание признание иска представителем ответчика и принятие его судом, находит требования иска, с учетом их уменьшения, подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, следовательно, расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям иска, которая составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 7688-45 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова