Дело № 2-1116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «АК БАРС» обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 19.09.2014 года между сторонами был заключен Договор комплексного банковского обслуживания. Условия ДКБО размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» БАНК в публичном доступе, а также переданы для ознакомления Заемщику. Согласно ч. 2 п. 6 ДКБО, в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды Общие условия являются приложением к ДКБО и размещены вместе с последним для публичного доступа. В соответствии с п. 2.1. Общих условий, Общие условия и отдельно подписываемые Банком и Заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами Кредитного договора. 19.09.2014. Сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования 

<

***>, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ФИО1 кредит в размере 132 597,00 рублей сроком до 18.09.2019 года под 21,5% процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Согласно Индивидуальным условиям, подписав Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщик с 25.07.2016 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование досрочном погашении суммы задолженности, которое заемщиком исполнено не было. 24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 82 Советского района г. Омска выдан судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Определением судьи от 31.01.2019 судебный приказ отменен. На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 32 849,62 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2014 по 18.09.2019 составляет 70 589,53 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2014 в размере 170 336,91 руб. в том числе: 99 747,38 руб. - основной долг; 70 589,53 руб. - проценты за пользование кредитом, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 607,00 руб.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что 19.09.2014 года между ним и ПАО "АК БАРС" БАНК заключен кредитный договор 

<

***> на получение денежных средств в размере 132 597,00 рублей сроком до 18.09.2019 года. Истец надлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, но в связи с нарушениями со стороны Ответчика допустил просрочку. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. В предоставленной Банком Истории всех погашений по договору 

<

***> видно, что Ответчик списывал неустойку до общей задолженности по кредиту, в которую входят основной долг и проценты. Такое списание нарушает права истца, как потребителя банковских услуг, и искусственно увеличивает сумму общей задолженности по кредиту. Всего, согласно выписке по лицевому счету с 19.09.2014 до 01.03.2019, Ответчик неправомерно списал штраф/пени/неустойки в сумме 75 850,00 рублей, из них 456,78 рублей погашение штрафов на просроченный основной долг и 75 393,00 рублей погашение штрафов на просроченные проценты, что привело к искусственному увеличению задолженности и просрочке по кредиту. В связи с изложенным, ему причинены нравственные страдания, степень которых он оценивает в 50 000,00 рублей. Также с Ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что сумму, незаконно списанную банком в размере 75 850,00 рублей необходимо включить в счет погашения основного долга. Фактически сумма его долга перед банком составляет 56 747,00 рублей. 

Просит взыскать с ПАО АКБ «АК БАРС» в свою пользу сумму неправомерно списанных штрафов в размере 75 850,00 рублей; обязать пересчитать сумму задолженности в соответствии с регламентом ст. 319 ГК РФ; обязать предоставить новый график платежей, для погашения его кредитных обязательств перед банком; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному - ПАО АКБ «АК БАРС» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела по существу поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, а так же отзыв на встречное исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении встречных требований, поскольку списание денежных средств со счета заемщика осуществлялось банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, нарушений прав заемщика, как потребителя, банком не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 19.09.2014 года между сторонами был заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем подписания Индивидуальных условий кредитования 

<

***>, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил Должнику ФИО1 кредит в размере 132 597,00 рублей под 23,5% процентов годовых на срок до 18.09.2019 года (л.д. 18-21). 

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету кредитной карты заемщика (л.д. 36) и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 6.1.- 6.2. Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящими Индивидуальными условиями, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа на счет № 40817810575022859900. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту, начиная с первого дня месяца по последний день месяца). 

Согласно п. 12.1. Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Из документов, представленных истцом, усматривается, что платежи в погашение суммы по кредитному договору производились не в полном объеме и несвоевременно. 

Требованием от 26.09.2018 года ответчик был уведомлен о необходимости возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и оплаты неустойки, однако никаких мер, направленных на исполнение договорных обязательств не предпринял. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности, ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что заемщик нарушает условия, предусмотренные графиком погашения кредита, с 25.07.2016 года. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 12.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 170 336,91 руб., из которых: 99 747,38 руб. – задолженность по кредиту; 70 589,53 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Проверив расчет истца, суд соглашается с суммой задолженности по основному долгу в размере 99 747,38 руб., однако расчет процентов за период с 25.07.2016 по 12.04.2019 подлежит корректировке: 58 720,97 руб. (просроченные проценты) + 2 526,47 (срочные проценты) = 61 247,44 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 160 994,82 руб. (99 747,38 + 61 247,44 = 160 994,82).

Относительно встречных исковых требований ФИО1 о нарушении очередности погашения задолженности; взыскании сумм неправомерно списанных штрафов, возложении обязанности пересчитать сумму задолженности и представить ногвый график платежей; взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает следующее. 

Судом установлено, что при заключении указанного кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора обусловлено личными интересами заемщика ФИО1

Порядок погашения задолженности заемщика перед кредитором предусмотрен условиями договора, оговорен в нем, как существенные условия, стороны подписали договор, чем удостоверили обоюдное и взаимное волеизъявление сторон участвовать в правоотношениях именно на тех условиях, которые были ими определены. 

При согласовании условий договора, в том числе процентной ставки и размера неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга и/или уплату процентов, штрафов, комиссий в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, права истца ответчиком не нарушены, поскольку по смыслу статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть предусмотрена сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательства. При этом, ни нормами гражданского права, ни нормами законодательства о защите прав потребителей не установлен максимальный размер неустойки за нарушение обязательств, который стороны могут предусматривать по взаимному соглашению. 

Проверив порядок списания денежных средств, поступивших в счет погашения кредитных обязательств, суд не усматривает нарушений положений ст. 319 ГК РФ, в связи с чем у суда нет оснований констатировать нарушение прав потребителя - заемщика ФИО1, в данной части. 

Следовательно, названные требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда и штрафа, вытекающие из нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1, как потребителя банковской услуги, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскания штрафа отсутствуют.

В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО АКБ «АК БАРС» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС»подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 419,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2014 года в сумме 160 994, 82 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 419,90 рубля, а всего взыскать 165 414,72 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 28.05.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова