Дело № 5-532/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 у., 

<

данные изъяты> 

установил:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 у.. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 у. осуществил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, т.е. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно при посадке в служебный автомобиль ФИО1 у. стал размахивать руками, хватал за форменную одежду, отталкивал, угрожал неприятностями по службе. 

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции с целью проверки документов удостоверяющих его личность. Когда ФИО1 у. предъявил сотрудникам полиции свои паспорт, уведомление о прибытии в Российскую Федерацию, патент, а также чек о внесении обязательного платежа за патент, сотрудники полиции попросили его сесть в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции на что он сразу согласился, и сел в служебный автомобиль. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, руками не размахивал, каких-либо действий направленных на сопротивление сотрудникам полиции не совершал, угроз не высказывал. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

Требования или распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 у. должностным лицом вменяются противоправные действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, в связи исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. 

По-моему мнению, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают приведенного обстоятельства по следующим основаниям. 

Так, из протокола об административном правонарушении, а также из представленных материалов дела не усматривается по каким причинам или на каком основании сотрудники полиции потребовали от ФИО1 у. проследовать в служебный автомобиль, в связи, с чем суд лишен возможности сделать вывод о законности данного требования сотрудников полиции. 

На то, что ФИО1 у. осуществил неповиновение требованию сотрудников полиции, указывают только поверхностные объяснения ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видели как двое неизвестных им граждан азиатской внешности, одетых в синие джинсы, серую и красную майки, оказали сотрудникам полиции неповиновение при посадке в служебный автомобиль. При этом сведений о том, был ли одним из данных граждан именно ФИО1 у., оказывал ли именно он сопротивление сотрудникам полиции, данные объяснения не содержат. 

При таких обстоятельствах, в рамках административного производства по делу не было добыто бесспорных доказательств, указывающих на совершение ФИО1 у. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 у. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Отсутствие в действиях ФИО1 у. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у. – прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.Н. Кожин