Дело № 1-158/2019

Постановление

 

о прекращении уголовного дела 

г. Звенигово 27 декабря 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представителя потерпевшего ДЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имевшей место 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Марий Эл.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ДЕВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред, материальных и иных претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Майорова Л.Г. с заявленным представителем потерпевшего ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны. 

Государственный обвинитель Соколов С.А. возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, представляет определенную общественную опасность, в связи с чем просил уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о назначении наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый явился с повинной о совершенном преступлении, в дальнейшем активно способствовал его расследованию, раскаялся, осознал противоправность своего поведения. 

Из пояснений представителя потерпевшего в судебном заседании, расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что причиненный преступлением вред и материальный ущерб ФИО1 возмещен добровольно и в полном объеме, подсудимый принес извинения, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, действия, совершенные ФИО1, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к ФИО1 и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания. 

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная подсудимому, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела от уплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: две упаковки адреналина – оставить по принадлежности, шприц – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов