РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва16 апреля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/2025 по иску ФИО1 к АО «Гринатом» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Гринатом» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование своих исковых требований указала, что 22.11.2021 г. между ФИО1 и АО «Гринатом» заключен трудовой договор № ***. Приказом от 26.05.2023 г. № *** ФИО1 уволена по собственному желанию. В соответствии с п.5.4 трудового договора по результатам работы работника за истекший период и, исходя из финансового положения компании, работодатель вправе поощрить работника выплатой ему премии или других мотивационных и компенсационных выплат, размер и порядок которых определяется согласно действующим у работодателя локальным нормативным актом, в частности Положением об оплате труда. В предложении о сотрудничестве в дополнительных условиях истцу установлен годовой бонус в размере 289 170 руб. до вычета налогов при выполнении ключевых показателей эффективности и достижении компанией поставленных финансовых целей. Положение об оплате труда утверждено приказом АО «Гринатом» от 30.12.2022 г. № 22/653-П, в редакции приказов от 29.09.2023 года № 22/416-П, от 29.12.2023 года № 22/652-П. Согласно п.10.1 Положения годовая премия по КПЭ применяется для поощрения работников за достижение КПЭ по итогам календарного года (в том числе работников, не имеющих КПЭ). Согласно п.10.10 Положения премия не выплачивается уволившимся по собственному желанию и не отработавшим календарный год. В отдельных случаях на основании ходатайства непосредственного руководителя, может быть принято решение о выплате годовой премии по КПЭ при условии соблюдения прочих требований раздела 10 Положения. В мае 2024 г. работники АО «Гринатом», за исключением истца, получили премию за 2023 год. Вместе с тем, поскольку истец выполнила условия Положения, проработала в 2023 году более 91 календарного дня, дисциплинарных взысканий не имела, добросовестно трудилась до 05.06.2023 г., ей положен годовой бонус за 2023 год пропорционально отработанному времени (247 дней) в размере 112 486 руб. 96 коп. Полагая, что действия ответчика по невыплате истцу премии носят дискриминационный характер, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 112 486 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с 05.04.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере 53 326 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала.

Представители ответчика АО «Гринатом» по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений, указав, что ни трудовым договором, ни положением об оплате труда работодателя не предусмотрена и не гарантирована обязательная выплата годовой премий работникам, ходатайства руководителем ФИО1 о выплате ей части премии пропорционально отработанному времени за 2023 год не заявлено. Кроме того, руководителем отдела истца на имя руководителя АО «Гринатом» подана служебная записка об отказе в выплате премии ФИО4, в которой указывалось на факты об ошибках и недочетах в работе ФИО1 в период выполнения ею рабочей функции. Данные факты, в том числе, подтверждаются поступившими от контрагентов АО «Гринатом» документами, фиксирующими выявленные недостатки. Истец работала в должности ведущего специалиста отдела анализа и контроля клиентских учетных операций и отвечала за верное отражение расходов, что прямо влияет на формирование налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Данные ошибки могли повлечь нарушение налогового законодательства и привести к убыткам АО «Гринатом». 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2021 г. между ФИО1 (работник) и АО «Гринатом» (работодатель) заключен срочный трудовой договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в АО «Гринатом» на должность ведущего бухгалтера.

При заключении трудового договора ФИО1 ознакомлена с локально-нормативными актами работодателя, в том числе с положением об оплате труда АО «Гринатом». 

Дополнительным соглашением от 09.02.2023 г. стороны пришли к соглашению об изменении срока трудового договора на бессрочный.

Приказом № *** от 26.05.2023 г. ФИО1 уволена 05.06.2023 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что она проработала в 2023 году 247 дней, дисциплинарных взысканий не имела, добросовестно трудилась до 05.06.2023 г., в связи с чем, ей положен годовой бонус за 2023 год пропорционально отработанному времени в размере 112 486 руб. 96 коп., действия ответчика по невыплате истцу премии носят дискриминационный характер.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика ссылалась на то, что выплата работнику премии, не являющейся гарантированной частью заработной платы, является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, руководителем отдела истца на имя руководителя АО «Гринатом» подана служебная записка об отказе в выплате премии ФИО4, в которой указывалось на факты об ошибках и недочетах в работе ФИО1 в период выполнения ею рабочей функции. Данные факты, в том числе, подтверждаются поступившими от контрагентов АО «Гринатом» документами, фиксирующими выявленные недостатки. Истец работала в должности ведущего специалиста отдела анализа и контроля клиентских учетных операций и отвечала за верное отражение расходов, что прямо влияет на формирование налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Данные ошибки могли повлечь нарушение налогового законодательства и привести к убыткам АО «Гринатом». 

В обоснование указанной позиции, стороной ответчика представлены в распоряжение суда служебные записки руководителя группы отдела анализа и контроля клиентских учетных операций ФИО5 от 20.03.2024 года «О подведении итогов КПЭ 2023», ведущего бухгалтера ФИО6 от 20.03.2024 года «О подведении итогов КПЭ 2023», начальника управления анализа и контроля клиентский учетный операций ФИО3 «Об отказе в выплате премии». 

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, интегрированный стимулирующей надбавки и индексирующей выплаты.

В соответствии с п.5.5 положения об оплате труда установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Окончательный расчет причитающегося работнику денежного вознаграждения производится в день его увольнения.

Согласно п.5.4 трудового договора по результатам работы за истекший период и исходя из финансового положения компании, работодатель вправе поощрить работника выплатой ему премии или других мотивационных и компенсационных выплат, размер и порядок выдачи которых определяется согласно действующим у работодателя локально-нормативным актам, в частности положением об оплате труда. 

Положением об оплате труда АО «Гринатом» определено, что годовая премия КПЭ – это стимулирующая переменная выплата за достижение ключевых показателей эффективности работы за календарный год. 

В соответствии с п.10.4 положения об оплате труда АО «Гринатом» фактический размер годовой премии по КПЭ работника зависит от целевого размера годовой премии по КПЭ, отработанного времени в течение отчетного календарного года, а также итогового коэффициента выполнения КПЭ.

Согласно п.10.10 положения об оплате труда АО «Гринатом» годовая премия по КПЭ выплачивается следующим категориям работников: фактически отработавшим в Обществе не менее 91 календарного дня в отчетном году; принятым в Общество 1 октября отчетного года и позднее; внешним совместителям; внутренним совместителям; уволенным по соглашению сторон (за исключением случаев, когда выплата предусмотрена соглашением); уволившимся в течение календарного года по собственному желанию и отработавшим не полный календарный год работникам; уволенным по инициативе общества по основаниям, предусмотренным п.5.7, 9.11 ст. 81 ТК РФ. 

В отдельных случаях, на основании ходатайства непосредственного руководителя работника, может быть принято решение о выплате годовой премии по КПЭ при условии соблюдения всех прочих требований положения об оплате труда.  

Согласно п.4.1.3 положения об оплате труда АО «Гринатом» - годовая премия КПЭ – это элемент переменной части оплаты труда и не является гарантированной и безусловной частью заработной платы работника.

Применительно к ст. 135 ТК РФ система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя. Выплата премий, персональных профессиональных надбавок носит стимулирующий характер и не является обязательной, указанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

При этом судом не усматривается, что система оплаты труда, установленная внутренними локальными нормативными актами ответчика, ухудшает положение истца по сравнению с трудовым законодательством. 

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, решений о выплате истцу спорной премии по КПЭ в АО «Гринатом» не принималось, приказы о выплате истцу премии по КПЭ работодателем не издавались, предусмотренного п. 10.10 Положения об оплате труда, ходатайства о премировании ФИО1 со стороны непосредственного руководителя истца не подавалось, более того, начальник управления анализа и контроля клиентских учетных операций ФИО3, являющийся непосредственным руководителем истца, в своей служебной записке полагала необходимым не осуществлять выплату истцу премии ввиду невыполнения последней КПЭ за 2023 года. 

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 191 ТК РФ, согласно которой поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика премии по КПЭ в размере 112 486 руб. 96 коп. и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт серии ***) к АО «Гринатом» (ИНН ***) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская