К делу № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара ФИО7, 

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приблизительно в середине ноября 2018 года ФИО2 рядом с домом № по 

<

адрес> г. Краснодара, действуя из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «FIAT AUTO SPA 

<

данные изъяты> Lancia Lybra», номер рамы - №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, стоимостью 50000 рублей находящегося в неисправном техническом состоянии, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут прибыл в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где с сотрудниками указанного пункта заключил устный договор о сдаче указанного автомобиля в качестве лома металла с целью извлечения для себя материальной выгоды. 

Далее на грузовом автомобиле-эвакуаторе марки «КАМАЗ», г.р.з. № регион, под управлением водителя ФИО1, не подозревающего о его преступных намерениях, ФИО2 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, рядом с домом №, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил погрузку автомобиля марки «FIAT AUTO SPA 

<

адрес> 02 Lancia Lybra» на грузовой автомобиль-эвакуатор марки «КАМАЗ», г.р.з. № регион, под управлением ФИО1, на котором транспортировал его в пункт приема металлолома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанный автомобиль, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, а затем в этот же день осуществил сдачу указанного автомобиля в пункт приема металлолома, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с его согласия в судебном заседании, согласно которым примерно в середине ноября 2018 года ФИО2 находился на пересечении улиц Шоссе Нефтяников и Стахановская, заметил, что на пересечении указанных улиц долгое время стоит бесхозный автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra» в кузове темного цвета без государственного регистрационного знака. Автомобиль имел повреждения, стекла были разбиты, колеса отсутствовали. ФИО2 решил сдать указанный автомобиль в пункт приема металла, тем самым освободить для себя парковочное место и заработать денег.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 направился на автомобиле, принадлежащем его отцу, марки BMW 7 в кузове белого цвета с г.р.з. № регион в пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где поинтересовался, принимают ли они утилизированный авто хлам и по какой цене. Работники пункта приема металла спросили у ФИО2, кому принадлежит автомобиль и есть ли у него на него документы. ФИО2 сообщил, что документов у него нет, так как он передал их для утилизации транспортного средства, а автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra» находится в его собственности. Также ФИО2 спросил у работников пункта приема есть ли у них манипулятор, для перевозки автомобиля. Работники сообщили, что есть и ФИО2 решил воспользоваться их услугами. Затем вместе с водителем манипулятора, в его кабине, направился на пересечение улиц 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra». Около 16 часов 00 минут они приехали на указанное место, где ФИО2 указал водителю манипулятора на автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra», как на свой и он его погрузил в манипулятор. После чего они направились обратно в пункт приема металла, где взвесив автомобиль, работники пункта приема сообщили, что выплата за металл будет равна 8000 рублей. Из полученных денежных средств 3000 рублей ФИО2 передал за использование манипулятора, а 5000 рублей потратил на личные нужды. 

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

По мнению суда, оглашенные показания подсудимого ФИО2 достоверны, поскольку согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил данные им показания на предварительном следствии, пояснил, что ущерб ему не возмещен, в связи с чем им заявлен гражданский иск, просил максимально строго наказать ФИО2

Согласно его показаниям, оглашенным с его согласия и согласия подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в его собственности находится автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra», 2000 года выпуска, VIN код – №. Указанный автомобиль ФИО3 приобрел около 4-5 лет назад за 70000 рублей у ФИО15, который являлся на тот момент его работодателем. Автомобиль не был растаможен, ФИО14 приехал на нем в России по временному ввозу. На автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки Итальянского государства, которыей ФИО3 назвать не может, так как не помнит. При покупке письменный договор между ними не заключался. Автомобиль ФИО3 приобретал не с целью осуществления поездок, а с целью использования составных комплектующих частей автомобиля. Автомобиль им был оставлен на пересечении улиц 

<

адрес> в г. Краснодаре, в связи с тем, что на тот момент ФИО3 проживал рядом на съёмной квартире по адресу 

<

адрес>. Летом 2018 года ФИО3 сменил место жительства, переехав на 

<

адрес> при этом ФИО3 оставил на прежнем месте, в связи с тем, что автомобилем он не пользовался и на новом месте жительства не было свободного парковочного места. Примерно в середине сентября, точное время ФИО3 назвать не может, так как не помнит, он обнаружил, что на автомобиле появляются повреждения. Так были разбиты стекла автомобиля, пропали колеса. По данному факту заявления в полицию ФИО3 не писал, так как посчитал, что причиненный ущерб для него является не значительным. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО3 находился в районе пересечений улиц 

<

адрес> и обратил внимание на то, что принадлежащий ему автомобиль стоит на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, ФИО3 обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля, о чем он написал в соц. группе в Инстаграмм. Пользователи сети сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи автомобиля, перевозящего металлолом, принадлежащий ФИО4 автомобиль был погружен, после чего перевезен, о чем ему была направлена фотография, на которой он узнал принадлежащий ему автомобиль. Куда и кто перевез принадлежавший ФИО4 автомобиль он не знает. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее кражу, принадлежащего ему автомобиля. В настоящее время с учётом состояния автомобиля оценивает его в 50000 рублей. При нем находится оригинал ПТС на автомобиль «FIAT AUTO SPA 839AXB1A 02 Lancia Lybra».

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо показаний подсудимого, потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом: 

- оглашенными с согласия подсудимого и потерпевшего показаниями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в дежурную часть УВД России по г. Краснодару обратился гражданин ФИО3 с заявлением о совершении кражи принадлежащего ему автомобиля марки «Fiat» модель «Lancia Lybra», VIN- №, зеленого цвета, стоимостью 50000 рублей. В ходе проверки было установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при помощи автомобиля манипулятора похитило автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra» припаркованный вблизи 

<

адрес> в г. Краснодаре. При осмотре места происшествия было установлено, что осматриваемый участок местности попадает в обзор камер системы «Безопасный город». При просмотре записей с камер видеонаблюдения был обнаружен автомобиль «КАМАЗ» г.р.з. № регион, который в указанный промежуток времени находился вблизи 

<

адрес> в г. Краснодаре. Позже было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, который работает с пунктом приема металла, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 8. Далее оперативным путем были установлены работники пункта приема металла, которые пояснили, что автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra» был ими принят от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по г. Краснодару, где в кабинете № им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он пояснил, что примерно в середине ноября 2018 года он находился на 

<

адрес>, где у обочины увидел припаркованный автомобиль «Фиат Ланча» синего цвета, который был разбит и без колес. Затем через несколько дней он обратился в пункт приема металла по 

<

адрес>, где заказал манипулятор и направился на место, где стоял автомобиль Фиат «Ланча», где погрузив его на манипулятор привез в пункт приема металла. При сдаче автомобиля сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему, а документы не сохранились, так как авто утилизировано. Взвесив автомобиль, ему произвели выплату в размере 8000 рублей, из которых 3000 рублей он заплатил за манипулятор, а остальные потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; 

- оглашенными с согласия подсудимого и потерпевшего показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подрабатывает в пункте приема цветного металла, расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в пункт приема металла приехал ранее не знакомый молодой человек, который представился ФИО2. Он поинтересовался, принимают ли они утилизированный авто хлам и по какой цене. У них сразу же возник вопрос, кому принадлежит автомобиль и есть ли у него на него документы, на что ФИО2 сообщил, что документов у него нет, так как он передал их для утилизации транспортного средства, а автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra» находится в его собственности. Они пошли навстречу молодому человеку и согласились принять его автомобиль. ФИО2 спросил есть ли манипулятор, для перевозки автомобиля, на что сообщено, что они могут предоставить ему такие услуги. Затем ФИО2 вместе с водителем манипулятора ФИО1, в его кабине, направился на пересечение улиц 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra». ФИО2 приехал на автомобиле марки BMW 7 в кузове белого цвета с г.р.з. № регион. 

Около 17 часов 00 минут ФИО2 вместе с водителем на манипуляторе вернулись в пункт приема металла и привезли автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra» без государственных регистрационных номеров. За данный автомобиль ФИО2 заплатили 8000 рублей, из которых 3000 рублей он заплатил за работу манипулятора. Автомобиль марки «Fiat» модель «Lancia Lybra» имел повреждения, колеса на автомобиле отсутствовали. При выгрузке автомобиля номерные агрегаты записаны не были, в связи с тем, что никакой документации пункт приема не ведет. В настоящее время автомобиль вывезен в Абинский электрометаллургический завод на утилизацию;

- оглашенными с согласия подсудимого и потерпевшего показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по смысловому содержанию показаниям свидетеля ФИО11

Оценив в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять свидетелям суду не представлено.

Объективно вина подсудимого ФИО13 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему кузов от автомобиля марки «Fiat» модель «Lancia Lybra», стоимостью 50000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в г. Краснодаре, установлено место совершения преступления; 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснил обстоятельства совершения преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО4 в кабинете № ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, был изъят оригинал ПТС на автомобиль «FIAT AUTO SPA 839AXB1A 02 Lancia Lybra»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оригинал ПТС на автомобиль «FIAT AUTO SPA 839AXB1A 02 Lancia Lybra», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО4;

- сведениями из Торгово-Промышленной палаты, согласно которым стоимость автомобиля «fiat Lancia Lybra», 1999-2000 года выпуска, имеющего повреждения кузовных элементов и остекления составляет от 750

<

адрес> рублей;

- вещественными доказательствами: оригиналом ПТС на автомобиль «FIAT AUTO SPA 839AXB1A 02 Lancia Lybra», который возвращен потерпевшему под сохранную расписку, копия хранится в материалах уголовного дела. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, раскаялся. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания возможно применить к нему меру наказания в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО3 гражданский иск в части взыскания с подсудимого ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 50000 рублей, суд, с учетом его признания ФИО2, считает подлежащим удовлетворению.

Заявление о возмещении судебных издержек в части взыскания с подсудимого расходов на представителя в размере 50000 рублей суд согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО3 гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные издержки в виде расходов на представителя в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: оригинал ПТС на автомобиль «FIAT AUTO SPA 839AXB1A 02 Lancia Lybra» – оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: