Дело № 1-239/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-003251-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Рустамовой Ч.Ш., 

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кутырева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> в должности системного администратора, военнообязанного, раннее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Северное Бутово г. Москвы по ч.1 ст.214 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № поселения Щербинка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение не сдано. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часа 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности с координатами 

<

адрес> расположенном в 20 м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, привел двигатель в рабочее состояние и на вышеуказанном автомобиле направился в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 53 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и на участке местности с координатами 

<

адрес> расположенном на расстоянии 500 м от 

<

адрес> был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу.

Далее ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин. сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, что подтверждено Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут на участке местности с координатами 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 500 м от 

<

адрес> последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, что подтверждается протоколом «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Кутырев А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется относится к категории небольшой степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого – отца и матери, имеющих заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему приговору имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №15 Северное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства и в настоящее время наказание по вышеуказанному приговору не отбыто в полном объеме, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64,73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Кутырева А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Кутыреву А.А., участвующим на стадии судебного следствия по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Северное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., переданный на ответственное хранение ЛАБ – оставить у ЛАБ

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова