к делу № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк "14" июня 2018 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.В.,

с участием подателя протеста 

помощника Тихорецкой межрайонной прокуратуры ФИО3, 

с участием представителя лица, в отношении которого прекратили производство по делу об административном правонарушении ФИО4, 

действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тихорецкого межрайонного прокурора Жука М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 03 мая 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратился Тихорецкий межрайонный прокурор с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 03.05.2018 года, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 03 мая 2018 года № о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Тихорецкой межрайпрокуратуры ФИО3 поддержал протест и пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 года считает, что данное постановление мировым судьей вынесено преждевременно и подлежат отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований действующего административного законодательства. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Государство, в лице уполномоченных органов, обязано в силу принципа неотвратимости административного наказания предпринять всевозможные законные меры по привлечению виновного лица к административной ответственности. Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушений. Постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора от 30.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО6 вменяется в вину унижение чести и достоинства ФИО5 путем высказывания слов нецензурной брани в адрес последней. При этом, в нарушение ч. 6. ст. 26.4, ст. 26.11 КоАП РФ судьей не учтена совокупность документов, подтверждающих вину ФИО6, в том числе его объяснения, данные сотрудникам ОМВД России по Тихорецкому району, объяснения ФИО1, свидетеля ФИО2 По сути мировым судьей административное дело по существу не рассмотрено. Кроме того, по мнению судьи постановление межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6 составлено с грубым нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ в части ненадлежащего извещения ФИО6 о дате времени и месте составления указанного постановления. Вместе с этим, судом не принято во внимание что в соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Вместе с тем, в материалах дела в качестве подтверждения надлежащего извещения приложен «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35212013054185» - отправитель Тихорецкая межрайонная прокуратура, получатель ФИО6 в котором имеется отметка: «05.04.2018, 11-45 неудачная попытка вручения», таким образом ФИО6 уклонился от получения указанного извещения, что является способом ухода последнего от административной ответственности. Помимо этого, судом не дана правовая оценка доказательствам, приложенным к делу, а именно видеозаписи, на которой запечатлен факт высказывания слов нецензурной брани в адрес ФИО1 При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила суд постановление мирового судьи отменить, протест прокурора удовлетворить и пояснила, что ФИО6, унижая ее честь и достоинство, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. 

В судебном заседании ФИО6 в судебное заседание не явился несмотря на то, что своевременно и надлежаще был уведомлён о времени и месте судебного заседания.

Его интересы представлял по нотариальной доверенности ФИО4, который, после заявленного судье отвода без разрешения покинул зал судебного заседания.

При таких, обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора на постановление мирового судьи в отсутствии ФИО6 и его представителя ФИО4 

Суд, рассмотрев протест Тихорецкого межрайонного прокурора, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что протест является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечен наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора от 30.03.2018 в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО6 вменяется в вину унижение чести и достоинства ФИО1 путем высказывания слов нецензурной брани в адрес последней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 03 мая 2018 года № производство по делу об административной правонарушении в отношении ФИО6 прекращено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей допущен ряд нарушений норм действующего административного законодательства, в частности, мировым судьей не дана правовая оценка письменных показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, а также не учтена совокупность документов, подтверждающих вину ФИО6 

Кроме того, мировым судьей в нарушение действующего административного законодательства не приняты во внимание объяснения ФИО6, данные сотрудникам ОМВД России по Тихорецкому району на предмет их законности и обоснованности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в отношении того, постановление межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлено с грубым нарушением требований административного законодательства, в части ненадлежащего извещения ФИО6 (о дате времени и месте составления указанного постановления) считает необоснованными, поскольку в материалах дела в качестве подтверждения надлежащего извещения имеется «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35212013054185» - отправитель Тихорецкая межрайонная прокуратура, получатель ФИО6 в котором имеется отметка «неудачная попытка вручения». 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО6 надлежащим образом был уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Получение почтовой корреспонденции и явка в суд это конституционное право ФИО6, которым он воспользовался по своему усмотрению.

Вышеизложенное подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2018 года, рапортом от 17.03.2018г., объяснениями ФИО1, ФИО2, материалами проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО6, списком внутренних почтовых отправлений от 04.04.2018г., отчетом об отслеживании отправления. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд вышестоящей инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить, поскольку допущенные им нарушения действующего административного законодательства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.10, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест Тихорецкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 03.05.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6 - удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 03.05.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6 – отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6 направить на новое рассмотрение мирового судье судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.