Судья Владимирова А.А. дело № 12-74/2019

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием ФИО1, его защитника Пастухова А.И., представителей Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 марта 2019 года жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 15 марта 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности постоянно действующего предприятия общественного питания «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 30 суток. 

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что судом неверно рассмотрен вопрос об определении типа предприятия общественного питания, недостаточно доказан характер постоянного действия предприятия общественного питания, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ имеет противопоставления, судом ошибочно установлен факт использования воды для приготовления напитков.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Представители административного органа с жалобой не согласились, считая постановление судьи законным. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились следующие обстоятельства. 

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР на основании ст.28.7 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование в отношении ИП ФИО1 с назначением санитарно – эпидемиологической экспертизы о соответствии деятельности предприятия общественного питания «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» с привлечением специалистов – экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР». 

На основании проведенного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (установлено актом санитарно-эпидемиологического обследования) ИП ФИО1 при организации работы и эксплуатации помещений предприятия общественного питания «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> не обеспечил соблюдение требований статей 11, 12, 17, 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ №52) и пунктов 3.1, 3.3 и 3.4 санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01).

Установив факт нарушения ИП ФИО1 требований действующих санитарных норм и правил на основании представленных в материалы дела доказательств, судья районного суда пришла к выводу о том, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

Однако данные выводы судьи нельзя признать соответствующими закону. 

Статьей 1 ФЗ №52 предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В статье 11 ФЗ №52 указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их реализации населению.

Частью 1 статьи 17 ФЗ №52 установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 39 ФЗ №52 на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 31 введены в действие СП 2.3.6.1079-01, «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»

Указанные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Согласно пункту 3.1 СП 2.3.6.1079-01 организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации. Водоснабжение организаций осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода, при его отсутствии оборудуется внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, колодцев, каптажей.

Пункт 3.3 устанавливает, что количество воды, используемой организацией, должно полностью обеспечивать ее потребности. Нормы расхода воды должны соответствовать таблицам 1 и 2.

Пунктом 3.4 СП 2.3.6.1079-01 определено, что в организациях запрещается использовать привозную воду.

Должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и судьей при назначении административного наказания, бездействие ФИО1 квалифицировано по статье 6.4 КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Однако административная ответственность, за нарушение СП 2.3.6.1079-01 наступает по ст. 6.6 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Соответственно вмененные ФИО1 нарушения квалифицированы должностным лицом и судьей неверно.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"- несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако санкция ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей является более суровой, чем санкция ст.6.4 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.