Дело № 2-1816/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила снять запрет на регистрационные действия с автомобиля АУДИ А3, 2011 года выпуска государственный номер 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истица указала, что приобрела автомобиль у ФИО3 по договору от 19 марта 2019 года. В отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства в рамках которых постановлениями судебных приставов наложен арест на автомобиль. Поскольку автомобиль выбыл из собственности ФИО3, то данные аресты подлежат отмене. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 22 июня 2021 года к участи в деле в качестве третьих лиц были привлечены кредиторы ФИО3 – ИФНС по Тракторозаводскому району города Челябинска, ИФНС по Советскому району города Челябинска, ООО «Уральская энергосбытовая компания».

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Вместе с тем направленные судом уведомления были возвращены по причине истечения срока хранения, то есть остались не востребованы со стороны ответчиков. Поскольку уведомления судом направлялись по месту регистрации, то риск наступления неблагоприятных последствий связанных с неполучением почтовых сообщений лежит на ответчике и третьем лице, которые в свою очередь считается надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Третьи лица, при надлежащем уведомление о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, письменной позиции по заявленным требованиям не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда

От участвующих в деле лиц заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом положений части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истицы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

06 мая 2019 года Курчатовским РОСП города Челябинска, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ИФНС по Советскому району города Челябинска долга по налогам и сборам на сумму 19 216 рублей 67 копеек.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава от 08 мая 2019 года в отношении автомобиля принадлежащего должнику - АУДИ А3, 2011 года выпуска государственный номер № был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

01 июля 2019 года на основании акта органа осуществляющего контрольный функции в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ИФНС по Тракторозаводскому району города Челябинска долга по налогам и сборам на сумму 3 733 рублей 58 копеек.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава от 02 июля 2019 года в отношении автомобиля принадлежащего должнику - АУДИ А3, 2011 года выпуска государственный номер № был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

05 мая 2021 года на основании судебного приказа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «Уральская энергосбытовая компания» долга по коммунальным платежам на сумму 5 276 рублей 59 копеек.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава от 13 мая 2021 года в отношении автомобиля принадлежащего должнику - АУДИ А3, 2011 года выпуска государственный номер № был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

По договору купли продажи от 19 марта 2019 года истица купила у ФИО3 автомобиль АУДИ А3, 2011 года выпуска государственный номер № за 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежала обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данных в ходе судебного заседания показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что автомобиль был приобретен ФИО1 за наличный расчет, факт передачи денег и автомобиля свидетели подтвердили, равным образ и факт его транспортировки до дома истицы.

На момент приобретения автомобиля он не находился в аресте.

Также суд учитывает, что общая сумма задолженности ФИО3 перед кредиторами составляет менее 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Отменить арест на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля АУДИ А3, 2011 года выпуска государственный номер 

<

данные изъяты>, наложенные постановлениями судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска от 02 июля 2019 года в рамках исполнительного производства № от 01 июля 2019 года, от 05 мая 2019 года в рамках исполнительного производства № от 06 мая 2021 года, от 13 мая 2021 года в рамках исполнительного производства № от 05 мая 2021 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Волуйских