Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 17 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р., 

при секретаре – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики, советника юстиции – ФИО7,

подсудимого – ФИО3,

защиты в лице адвоката КА ЧР «НИЗАМ» – ФИО8, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы. 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО Агрофирма «Нива», зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ст-ца. Червленная, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине апреля 2017 года, точное время не установлено ФИО2, находясь на территории автостанции торгового рынка, 

<

адрес> Республики Дагестан, нашел, лежащую на земле заводскую упаковку кон валюты с тремя таблетками сильнодействующего вещества – «Трамадол», то есть незаконно приобрел их путем присвоения найденного, которые стал незаконно хранить у себя в комнате под матрацем по месту проживания по адресу: ЧР, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, в целях дальнейшего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 50 минут ФИО2, находясь на расстоянии 100 метров от КПП №, расположенного по 

<

адрес> Республики, совершил незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» белого цвета в количестве 3 (трех) таблеток за денежные средства в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей, выступавшему в роли закупщика ФИО10, действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 28 минут у ФИО2 в левом переднем кармане брюк черного цвета, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей, которые были использованы сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР за №/С от 28.09.2019г., в 3 (трех) таблетках, представленных по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 1,5 г. содержится сильнодействующее вещество Трамадол (Трамал) ((+-_-транс-2– (диметиламино) метил- 1– (м- метоксифенил) циклогексанол). Примечание: 0,05 гр. вещества от каждой таблетки израсходовано при проведении экспертизы. 

Трамадол (Трамал) включен в Список «Сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» Утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N964 (в редакции от 09.08.2019г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Кроме того, в ходе дознания ФИО2 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ (л.д.61).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ (л.д.62).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор изучил уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО2

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. 

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведенные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д.52-55);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 совершил сбыт 3-х таблеток сильнодействующего вещества – «Трамадол» за денежные средства в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей ФИО10 выступавшему в роли закупщика (л.д.5);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 17.08.2019г., проведенного в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 28 минут, в ходе которого в левом переднем кармане брюк черного цвета обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1 200 (одна тысяча двести) рублей, которые были использованы сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.13-14);. 

- заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные по материалам проверки таблетки белого цвета в количестве 3-х штук, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - Трамадол (Трамал). Общая масса таблеток, содержащих в своем составе Трамадол (Трамал) составляет - 1,5 гр. Примечание: 0,05 вещества от трех таблеток израсходовано при проведении экспертизы (л.д.27-32);. 

- протокол осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 были вручены денежные средства в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей и две купюры номиналом по сто рублей для покупки у ФИО2 лекарственного препарата «Трамадол», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество (л.д. 9);

- протокол добровольной выдачи и осмотра предметов и веществ, находящихся при физическом лице, участвующем в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 выдал прозрачный полимерный пакет с 3 (тремя) таблетками белого цвета, которые он купил у ФИО2 в ходе проверочной закупки (л.д. 11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что внутри конверта белого цвета находятся денежные средства в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ХБ 0344962, и две купюры номиналом по сто рублей с серией и номером: КМ 7722048 и ИН 9707487, изъятые 17.08.2019г. в ходе проведения личного досмотра ФИО11 (л.д. 80-83);

- вещественное доказательство – конверт с билетами Банка России номиналами 1 000 (одна тысяча) рублей и две купюры по 100 (сто) рублей осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при нем (л.д. 85).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 90, 92), поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, занимается общественно – полезным трудом, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка: сына Шамиля, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.99).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, признает также совершение им впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства (л.д.97).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом всех обстоятельств по делу, обстоятельств его совершения, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который работает и имеет ежемесячный доход в размере 25 000 рублей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, ранее избранную ФИО2, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- почтовый конверт белого цвета с 4 (четырьмя) капсулами содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- конверт с билетами Банка России, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ХБ 0344962, и двумя купюрами номиналом по сто рублей с серией и номером: КМ 7722048 и ИН 9707487, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 201301001, Банк получателя: отделение - НБ Чеченской Республики 

<

адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО 

<

адрес>: 96701000, КБК для уплаты: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, ранее избранную ФИО2, отменить. 

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме 6 300 (шести тысяч трехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- почтовый конверт белого цвета с 4 (четырьмя) капсулами содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- конверт с билетами Банка России, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ХБ 0344962, и двумя купюрами номиналом по сто рублей с серией и номером: КМ 7722048 и ИН 9707487, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: