РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-6/2021 (2-4012/2020)

УИД 63RS0045-01-2020-004801-36

29 июня 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-4068/2018 ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство сроком на один год.

Между ООО «СГ «АСКО» и ИП ФИО1 заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым страховой агент ИП ФИО1 обязуется по поручению страховщика ООО «СГ «АСКО» совершать от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями юридические и иные действия, направленные на заключение и (или) изменение/дополнение страховщиком с юридическими и физическими лицами договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в приложении № и дополнительных соглашениях к настоящему договору, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение страховым агентом обязательств по договору выплатить страховому агенту причитающееся вознаграждение в размере и порядке, определенном настоящим договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под видом вознаграждения по договору поручения агенту перечислено 444101 рубль 12 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «СГ «АСКО».

Однако у конкурсного управляющего отсутствуют акты отчеты, подтверждающие реальное исполнение агентом предусмотренных договором поручения услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № в соответствии с которым заказчик поручает за плату, установленную настоящим договором, а исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять в интересах заказчика, в отношении юридических и физических лиц, заключивших с заказчиком договоры страхования, либо в отношении которых с заказчиком заключены договоры страхования, ниже перечисленные услуги, направленные на повышение качества обслуживания клиентов заказчика; прием звонков и консультирование клиентов заказчика по всем вопросам, касающимся правил страхования и заключенных договорах страхования.; прием звонков и консультирование клиентов заказчика по всем вопросам, касающимся порядка действий при наступлении страхового события; консультирование о порядке взаимодействия клиентов заказчика с заказчиком, о порядке сбора и предоставления необходимых документов для урегулирования страхового события, сообщение адресов и контактных телефонов заказчика и его уполномоченных представительств; предоставление иных информационно-справочных и консультационных услуг по обращению страхователей, застрахованных лиц и потерпевших; обслуживание договоров страхования, т.е. обязанность осуществлять в интересах заказчика, в отношении договоров страхования, заключенных клиентами (физическими, юридическими лицами) с заказчиком, действия по передаче заказчику всей информации относительно страхового случая в течение одного рабочего дня с момента обращения клиента.

Согласно актам-отчетам исполнителя за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключено № договоров ОСАГО. Совокупный размер страховой премии (взносов), уплаченной клиентами заказчика по заключенным договорам страхования, составляет 35 226867 рублей 37 копеек.

Однако у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о перечислении сумм страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования на расчетный счет ООО «СГ «АСКО».

В период ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» перечислило в пользу ИП ФИО1 денежные средства в общем объеме 233605 рублей 72 копейки с назначением платежа: «перечисление вознаграждения согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по акту...».

Согласно актам-отчетам совокупный размер начисленного исполнителю вознаграждения составляет 15 413258 рублей 73 копейки. Начисление сумм вознаграждения исполнителю производилась в среднем из расчета 50 % от каждого заключенного в отчетный период договора страхования ОСАГО.

Часть договора возмездного оказания услуг является мнимой сделкой. Указанный размер вознаграждения исполнителя превышает установленный в ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предельный размер агентского вознаграждения.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать 10 % процентов от страховой премии.

Поскольку выплата дополнительного вознаграждения по агентскому договору в размере сверх установленного законом не допускается ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (10%), то есть нарушает явно выраженный законодателем запрет, то часть сделки, устанавливающая подобный размер, является ничтожной по смыслу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно договору возмездного оказания услуг сумма вознаграждения исполнителя напрямую зависит от сумм страховых премий (взносов). 

Согласно № договора поручения суммы страховых премий (взносов), уплаченных клиентами, должны были быть собраны агентом и внесены на расчетный счет ООО «СГ «АСКО»,

Однако у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о внесении на расчетный счет ООО «СГ «АСКО» сумм страховых премий (взносов) в размере 35 226867 рублей 37 копеек, на основе которых производился расчет вознаграждения исполнителю.

Несмотря на то, что вознаграждение исполнителю было выплачено не в полном объеме, зачет в банкротстве не допустим, а потому сумма задолженности по собранным страховым премиям (взносам) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направлял претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате задолженности, однако ответа не последовало.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют акты-отчеты агента за ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждающие реальное исполнение агентом предусмотренных договором поручения услуг, то основания для выплаты вознаграждения в размере 444101 рубль 12 копее,к отсутствовали.

Ввиду отсутствия оснований для перечисления вознаграждения, выплаченные суммы подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Согласно выписке по счету ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 произведена выплата в размере 25487 рублей 56 копеек с назначением платежа: «перечисление вознаграждения согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года».

Однако у конкурсного управляющего отсутствует акт-отчет за ДД.ММ.ГГГГ год по договору возмездного оказания услуг, что свидетельствует о невыполнении услуг по договору в этот период. 

Данная выплата также подлежит возврату ООО «СГ «АСКО» в полном объеме как сумма неосновательного обогащения.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу: 1) задолженность в размере 35 696456 рублей 05 копеек; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 322071 рубль 08 коп.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; 4) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. (л.д. 6-14 том 1)

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ в письменном виде уточнил исковые требования, указывая на то, что задолженность по договору возмездного оказания услуг по страховым премиям составляет 14318094 руб. 74 коп., исходя из размера страховой премии по актам-отчетам о заключенных договорах страхования ДД.ММ.ГГГГ года-4662324 руб.99 коп., ДД.ММ.ГГГГ года- 5 130 664 руб.56 коп., ДД.ММ.ГГГГ года- 4525105 руб.19 коп.

Размер неосновательного обогащения, возникшего в результате перечислений по отсутствующим у конкурсного управляющего актам, составляет 287025 руб.91 коп. (комиссионное вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ года- 27905 руб.79 коп., ДД.ММ.ГГГГ-53730 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64682 руб.55 коп., ДД.ММ.ГГГГ-71705 руб.74 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 43514 руб.27 коп.), ДД.ММ.ГГГГ года- 25487 руб.56 коп.).

Истец окончательно просил взыскать с ответчика: 1) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 14318094 руб.74 коп.; 2) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2852947 руб.60 коп.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 14318094 коп.74 коп., начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; 4) неосновательное обогащение в размере 287025 руб.91 коп.; 5) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 55625 ру.27 коп.; 6) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; 7) расходы по уплате госпошлины 60000 руб. (л.д.110-113 том 3).

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменный возражениях на иск, указывая, что договоры являются ничтожными (притворными) в силу ст.ст.166, 170 ГК РФ, поскольку ФИО1 они не подписывались, не исполнялись, услуги не оказывались, она фактически не является стороной по договору. Данные договоры совершены с целью прикрытия других сделок с иным субъектным составом (иными исполнителями и страховыми агентами ( л.д. л.д. 28-29 том 2, л.д. 182 том 6).

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснила, что ранее она ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ году. Была знакома по работе с директором Самарского филиала ООО СГ «АСКО» ФИО3, которая попросила ее через ИП проводить страховые полиса для уменьшения налогообложение для страховой компании. По просьбе ФИО3 она подписала договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Никакие услуги реально она страховой компании не оказывала, доверенность и страховые полисы ей не выдавались и ее не подписывались, наличные денежные средства (страховые премии) она от страхователей не принимала. Она расписывалась раз месяц в актах. Агентское вознаграждение ей было перечислено в сумме около 233000 руб., больше никаких движений денежных средств по ее счетам как индивидуального предпринимателя не было. Перечисленные денежные средства она снимала, отдавала их ФИО3 за вычетом расходов на оплату ИП.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле,допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 9ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. ч. 1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ч.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (статья часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие законных (правовых) оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СГ «АСКО» в лице директора филиала в г.Самаре ФИО5 и страховым агентом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поручения № в соответствии с которым страховой агент обязуется по поручению страховщика ООО «СГ «АСКО» совершать от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями юридические и иные действия, направленные на заключение и/или изменение/дополнение страховщиком с юридическими и физическими лицами договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в приложении № и дополнительных соглашениях к настоящему договору, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение страховым агентом обязательств по настоящему договору агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором. 

Пунктом № договора предусмотрена обязанность выдачи страховщиком страховому агенту доверенности, а также передачи по накладной (приложение № к договору) документов строгой отчетности.

Страховой агент обязался вносить полученные от клиентов страховые премии (взносы) на расчетный счет/кассу страховщика не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств № Предоставлять страховщику отчеты по договорам страхования и /или изменениям/дополнениям к ним, заключенным (подписанным) страховым агентом от имени страховщика, страховые премии (взносы) по которым поступили на расчетный счет /кассу страховщика в нижеуказанные сроки по формам, предусмотренным приложениями № к настоящему договору, при этом страховой агент обеспечивает предоставление пакета страховой документации:

в 3-х дневный срок со дня оформления договора страхования и (или) изменений дополнений к нему два подписанных со своей стороны экземпляра промежуточного отчета по форме, предусмотренной приложением № к настоящему договору, с приложением к нему пакета страховой документации и платежного документа (платежное поручение приходный кассовый ордер и.т.п.), при этом итоговая сумма страховой премии (взносов) в промежуточном отчете должна соответствовать сумме, указанной в платежном документе;

- не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным два подписанных со своей стороны экземпляра отчета о заключенных договорах страхования и (или) изменениях (дополнениях) к ним за отчетный месяц по форме предусмотренной приложением № к договору. № (том 1, стр. 48-54).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СК «АСКО» в лице директора филиала в г.Самара ФИО3 и страховым агентом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого заказчик поручает за плату, установленную настоящим договором, а исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять в интересах заказчика, в отношении юридических и физических лиц, заключивших с заказчиком договоры страхования, либо в отношении которых с заказчиком заключены договоры страхования, ниже перечисленные услуги, направленные на повышение качества обслуживания клиентов заказчика; прием звонков и консультирование клиентов заказчика по всем вопросам, касающимся правил страхования и заключенных договорах страхования.; прием звонков и консультирование клиентов заказчика по всем вопросам, касающимся порядка действий при наступлении страхового события; консультирование о порядке взаимодействия клиентов заказчика с заказчиком, о порядке сбора и предоставления необходимых документов для урегулирования страхового события, сообщение адресов и контактных телефонов заказчика и его уполномоченных представительств; предоставление иных информационно-справочных и консультационных услуг по обращению страхователей, застрахованных лиц и потерпевших; обслуживание договоров страхования, т.е. обязанность осуществлять в интересах заказчика, в отношении договоров страхования, заключенных клиентами (физическими, юридическими лицами) с заказчиком, действия по передаче заказчику всей информации относительно страхового случая в течение одного рабочего дня с момента обращения клиента ( том 1, л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» в лице директора филиала в г.Самара ФИО3 и страховым агентом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан акт-отчет о заключенных договорах страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве № с оплатой по ним клиентами страховой премии в размере 4662324 руб.99 коп. Стоимость услуг исполнителя составляет 24247 270 руб.90 коп.( л.д. 140-50 том 1).

Между ООО «СК «АСКО» в лице директора филиала в г.Самара ФИО3 и страховым агентом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан акт-отчет о заключенных договорах страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве № с оплатой по ним клиентами страховой премии в размере 5130664 руб.56 коп.. Стоимость услуг исполнителя составляет 2667945 руб.50 коп.( л.д. 151-169 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «АСКО» в лице директора филиала в г.Самара ФИО3 и страховым агентом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан акт-отчет о заключенных договорах страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве № с оплатой по ним страховой премии в размере 4525106 руб.19 коп.(л.д. 170-183 том 1).

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Солидарность», ООО СГ «АСКО» произвело ФИО1 перечисление комиссионного вознаграждения: 1) ДД.ММ.ГГГГ в размере 27995 руб.79 коп. и 6412 руб.80 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53730 руб., ДД.ММ.ГГГГ-64682 руб.55 коп. и 1310 руб.13 коп., ДД.ММ.ГГГГ 32470 руб.65 коп. и 71705 руб.74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ 25487 руб.56 коп. (л.д.82, 115,121,125,134,135,136 том 4).

Согласно данным из ЕГРИП 01 февраля 2018 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу № А65-4068/2018 ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу № А65-4068/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «СГ «АСКО» продлен до 15 сентября 2020 года. Полномочия конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» осуществляет ГК «АСВ». Приказом генерального директора ГК «АСВ» от 21 марта 2018 года № 20/1/2113 представителем конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» назначена ФИО6. (л.д. 59-65,66-69, 167-177 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «СГ «АСКО» в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате денежных средств в размере 32381887 руб.46 коп. и процентов в сумме 6477535 руб.31 коп.( л.д. 198- 201 том1).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года по делу по ходатайству представителя ответчика назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» экспертом исследуемые полисы страхования определены в группы документов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подписи и изображения подписей, расположенные в графах «страховщик/представитель страховщика» в группах документов (страховых полисов) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом / другими лицами.

Ответить на вопрос «Выполнены ли подписи на страховых полисах в графе «страховщик / представитель страховщика ФИО1 или иным лицом (иными лицами)» в группах документов (страховых полисов) № не представляется возможным в виду отсутствия образцов подписей ФИО1, сопоставимых по транскрипции со спорными подписями, расположенными в данных документах.

В соответствии со ст. ст 16, 17 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 ГПК РФ эксперт сообщает о невозможности дать заключение по решению вопроса о выполнении подписей, изображения которых расположены в графах «страховщик / представитель страховщика», в группах документов (страховых полисах) № 

не отнесенных в группы № ФИО1 или иным лицом в виду непригодности данных объектов для почерковедческого исследования; 

- подписи в графе «страховщик / представитель страховщика» в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 или иным лицом в виду отсутствия данного документа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения полностью подтвердил, также указав, что выполненная через копировальную бумагу подпись, в представленном в судебном заседании для обозрения страховом полисе под номером № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из общих признаков, формы, темпа движения, по частным признакам, отраженным в заключении экспеттизы, выполнена не ФИО7, а иным лицом.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, в распоряжение экспертов было предоставлено гражданское дело. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено. 

Определением суда от 29 июня 2021г. в ходатайстве стороны ответчика о проведении дополнительной экспертизы было отказано.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Истец, заявляя требования о взыскании страховой премии и неосновательного обогащения, исходит из реального исполнения ООО «СГ «АСКО» и ФИО1 обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, взыскание страховых премий с ответчика в пользу истца возможно при доказанности получения страховым агентом бланков строгой отчетности (страховых полисов), бланков квитанций к страховым полисам о получении страховых премий, фактического заключения договоров страхования, получения ФИО9 страховых премий и их не передачу страховой компании.

Однако относимых, достоверных и допустимых доказательств в подверждение передачи ООО «СГ «АСКО» ответчику ФИО1 доверенности на заключение договоров страхования, бланков вышеуказанных полисов в количестве № штук и использовании их ответчиком для заключения договора страхования, бланков квитанций к страховым полисам, получения ФИО1 страховых премий от страхователей в материалы дела истцом представлено не было, то есть не доказан факт причинения убытков. 

Сами по себе вышеуказанные акты об оказанных услугах, надлежащим доказательством суд не признает, поскольку из условий заключенного между сторонами договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что бланки строгой отчетности страховой агент получает по накладной. Первичных документов получения ответчиком страховых полисов не представлено. Подписание ФИО1 от имени ООО «СГ «АСКО» страховых полисов судебной экспертизой не установлено.

Кроме того, в актах об оказанных услугах указано на исполнение ИП ФИО1 обязанностей по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по заключению договоров страхования.

Вместе с тем, из буквального толкования текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условиями договора не предусмотрено право страхового агента на заключение договоров страхования и не определена конкретная стоимость услуг исполнителя.

Право страхового агента на заключение договоров страхования, как было указано выше, предусмотрено договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость оказанных страховым агентом услуг определена в вышеуказанных актах в размере более 50 % половины страховой премии, что противоречит абз. 2 п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать 10% от страховой премии.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховых премий в размере 14318094 руб. 74 коп., а также неосновательного обогащения в размере 287025 руб.91 коп., поскольку у ООО «СГ АСКО» отсутствовали основания для перечисления ИП ФИО10 агентского вознаграждения в счет несуществующего обязательства, а иное не опровергнуто и в материалы дела не представлено, что в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает взыскание неосновательного обогащения. 

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные от основного требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и расходов по оплате пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: С.Н. Ланских

*

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-6/2021 (2-4012/202 (УИД 63RS0045-01-2020-004801-36) Промышленного районного суда г. Самары.