Дело №1-77/2019

УИД- 26RS0021-01-2019-000187-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретареДжемакуловой Б.Х. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

потерпевшей ФИО3

следователя СО Отдела МВД России по г. Лермонтову ФИО4

обвиняемого – ФИО5,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Тарариной Н.В.по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по г.Лермонтову ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.08.2019 года, примерно в 17 часов 13 минут, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «ToyotaAlphard2.4», государственный регистрационный знак №, без пассажиров, двигаясь по автодороге Лермонтовское шоссе г. Лермонтова Ставропольского края, в направлении из г. Лермонтова в с. Винсады Предгорного района Ставропольского края, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя принеобходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее- Правила), будучи обязанным как участник дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков, не выполнил требование п. 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортногосредства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновение с движущимся впереди транспортным средством, в результате чего, проезжая в районе дома № 8 Лермонтовского шоссе г. Лермонтова Ставропольского края, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «HyundaiGetzGLS 1.3 Auto», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которая осуществляла движение по своей полосе и требований Правил не нарушала.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «HyundaiGetzGLS 1.3 Auto», государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1739 от 22.11.2019 г. причинены следующие телесные повреждения: закрытая сочетанная тупая травма головы и туловища-закрытые компрессионные переломы тел 3-го и 4-гогрудных позвонков, рана волосистой части головы, рубец лобной области.Сочетанная тупая травма, включающая закрытые конструкционные переломы тел 3-го и 4-го грудных позвонков, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, (п.п. 6.1.2, раздела II«Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 года № 194 н).

Допущенные водителем ФИО5 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Следователь СО ОМВД России по г.Лермонтову ФИО4, с согласия начальника СО ОМВД России по г.Лермонтову, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО5, сославшись на то, что ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшей ФИО3 вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью,заявленное следователем ходатайство поддержал в полном объеме, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФпросил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетнихдетей, полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Тарарина Н.В.поддержала позицию своего подзащитного и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, посколькуФИО5 принес свои извинения, полностью компенсировал материальный и моральный вред,претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и назначения ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности соблюдены. 

Изучив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО5 обвинение по ч. 1 ст.264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО5 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый не оспаривал, поддержал данное ходатайство, свою причастность к совершению преступления не отрицал. 

Из материалов уголовного дела следует, чтоФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, материальный ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен в полном объеме, что в ходе судебного заседания лично подтвердила потерпевшая ФИО3 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность обвиняемогоФИО5, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Лермонтову ФИО4 и уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, назначивФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся и в настоящее время не представляет общественной опасности, в связи с чем, его исправление, по мнению суда,возможно без назначения уголовного наказания.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение ФИО5 и его семьи, наличие у него стабильного дохода, считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа 30 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1,254,256,446.2,446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Лермонтову о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО5 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцатьтысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления в доход федерального бюджета, по реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Лермонтову): ИНН 

<

***>, КПП 262901001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 07718000, р/счет №

<

***>, ПАО «Сбербанк России», БИК 040702001.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья К.В. Рогозин