Гражданское дело №2-1634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителей. Требования заявления мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 05.12.2012 года истцы приобрели в собственность у ООО УСК «СИБИРЯК» трехкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>. После принятия квартиры в период гарантийного срока выявились строительные недостатки, допущенные застройщиком при ее строительстве, которым являлся ответчик. 05.10.2016 года истцами ответчику была вручения претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 283 433,26 руб., неустойку в размере 283 433,26 руб., компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого истца, в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 500 руб., взыскать в пользу истцов штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 68 740,50 руб., неустойку в размере 68 740,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 500 руб., в пользу истца ФИО2 просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 68 740,50 руб., неустойку в размере 68 740,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., также в пользу истцов просит взыскать штраф.

Представитель КРОО «Защита потребителей» ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УСК «СИБИРЯК» - ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы отказать.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является застройщиком жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 03.08.2012 года ООО УСК «СИБИРЯК» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, строительство которого осуществлялось за счет собственных средств застройщика ООО УСК «СИБИРЯК» без привлечения средств инвесторов. За ООО УСК «СИБИРЯК» было зарегистрировано право собственности на квартиру № построенную за счет застройщика.

Согласно договору купли-продажи от 25.12.2012 года истцы приняли в собственность от ответчика квартиру №, расположенную по 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором купли-продажи от 05.12.2012 года, свидетельством о государственной регистрации прав от 12.12.2012 года №, экспертным заключением ООО «Г» от 05.09.2016 г., и другими материалами дела.

Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой в квартире истцов были установлены недостатки выполнения строительных работ, на устранение которых необходимо 283 433,26 руб. 05.10.2016 года ответчику истцами вручена претензия об устранении недостатков, которая осталась без ответа. 

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в АНО «К», согласно которой установлено, что квартира № по 

<

адрес> имеет недостатки строительных работ. Перечисленные в заключении эксперта дефекты возникли при производстве строительных работ, выполненных с нарушением требований ГОСТ, СНиП. Установлено, что для устранения выявленных недостатков следует провести ряд ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 137 481,80 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов от 16.06.2017 года № АНО «К» у суда не имеется, так как экспертами была изучена вся истребованная судом техническая документация и характеризующие объект недвижимости технические характеристики. Судом в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу. Представленное в материалах дела заключение не содержит неточностей, не допускает различных толкований. Суд оценивает представленное заключение эксперта во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, позволяющими сделать выводы о наличии недостатков строительных работ и стоимости их устранения. Вышеуказанное заключение эксперта содержит в соответствии со ст. 86 ГПК РФ подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, и ответы на поставленные судом вопросы не содержат противоречий. 

В связи с чем, установив наличие недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов 137 481 руб. (в рамках заявленных требований), необходимых для устранения выявленных недостатков, по 68 740,50 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку установленный законом гарантийный срок не истек, в силу приведенных выше правовых норм, истцы вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора на сумму, необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства.

Суд находит обоснованными и требования истцов о взыскании неустойки. 

Как разъяснено в п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки следует определять исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), которой, в данном случае, является стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в объекте долевого строительства. 

Размер неустойки за период с 16.10.2016 года по 30.11.2016 года - 46 дней, составляет 189 723 руб. из расчета: 137 481 х 46 х 3% = 189 723 руб., которая уменьшена истцами самостоятельно до 137 481 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку с 137 481 руб. до 30 000 руб., для сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения. Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. по 1500 руб. в пользу каждого истца, и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истцов в размере 85 240,50 руб. (137 481 + 30 000 + 3 000 = 170 481 : 2 = 85 240,50 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить штраф с 85 240,50 руб. до 30 000 руб., для сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения. При этом судом при снижении суммы штрафа учитывается, что ответчиком в добровольном порядке выплата в счет устранения недостатков не произведена. 

Пунктом 4 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

В силу абзаца 2 пункта 26 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу КРОО «Защита потребителей» и в пользу истцов ФИО1, ФИО2 штраф по 15 000 руб. (по 7 500 руб. ФИО1 и 7 500 руб. ФИО2) (30000 руб. : 2 = 15000 руб.).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., т. к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 149,61 руб. (137 481 + 30 000 = 167 481 - 100 000 = 67 481 х 2 % + 3 200 = 4 549, 62 + 300 + 300 = 5 149,61 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО1,, ФИО2 денежные средства на устранение недостатков строительных работ в размере 137 481 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., (всего 185 481 руб.) по 92 740,50 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО1 убытки в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., всего 25 500 руб.

Взыскать с ООО УСК «СИБИРЯК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО УСК «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 149,61 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.