Копия 

Дело № 2-320/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

в суд обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ее сыну Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик, который в данную комнату фактически не вселялся, не проживал, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнял. Таким образом, в настоящее время жилое помещение имеет обременение в виде зарегистрированного в нем по месту жительства ответчика, что нарушает права истца на недвижимое имущество. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд об удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила об их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца признал в полном объеме, о чем подтвердил письменно.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП МО МВД России «Бабаевский» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, приняв признание иска ответчиком ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд принял во внимание правовое обоснование иска.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из материалов дела, объяснений истца следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему сыну истца ФИО1 – Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-11).

В настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате, однако в ней фактически с момента приобретения права на нее Л.А.И. не проживает, членом семьи Л.А.И. не является, по месту регистрации почтовую корреспонденцию не получает, имеет иное место жительства. Ответчик не несет расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, требований о вселении не заявлял, о сохранении за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим Л.А.И., ответчик не просил. 

Доказательств наличия в спорном жилом помещении вещей ответчика суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. 

При указанных обстоятельствах, регистрация ответчика в указанном доме носит формальный характер и создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).

Регистрация гражданина по месту жительства или пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При выселении из занимаемого жилого помещения или утрате гражданином права пользования жилым помещением, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик ФИО2 фактически спорным жилым помещением не пользуется, в него не вселялся, его отсутствие по указанном адресу носит постоянный характер, а регистрация в спорном жилом помещении сохраняется формально и не отражает его фактического места жительства или пребывания, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования спорным помещением не имеется, и он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .... 

Решение суда является основанием для снятия ОП МО МВД России «Бабаевский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.12.2017.

Судья Н.В. Копылова