Дело № 2а-552/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000462-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №406630/23/26010-ИП,

установил:

Администрация Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> обратилась с иском к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк просроченных процентов в размере 51 714,58 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом нарочно в Георгиевском РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен. Оплата по исполнительному листу была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти рабочих дней со дня получения постановлении о возбуждении исполнительного производства. Однако, несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством ЕПГУ получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

Просит признать постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков УФССП России по 

<

адрес> и Георгиевский РОСП УФССП по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец администрация Георгиевского муниципального округа 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, своего представителя не направил.

Административные ответчики – Управление ФССП по 

<

адрес>, ГРОСП УФССП России по 

<

адрес>, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились.

От заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в производстве которой находилось спорное исполнительное производство, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать. 

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство, в котором она указала, что при разрешении требований полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых судом признана необязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в названном размере предусмотрено п. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнение в Георгиевский РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 51 569,09 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N406630/23/26010-ИП, в котором срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства в их личные кабинеты посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Постановление о возбуждении исполнительного производства должником – администрацией Георгиевского городского округа 

<

адрес> прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, что подтверждается скриншотом рассылки через ЕПГУ (л.д.46). 

Данный способ извещения сторон о возбуждении исполнительного производства предусмотрен ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата задолженности в размере 51 714,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Административным ответчиком подтверждается поступление денежных средств на депозитный счет ГРОСП УФССП России по 

<

адрес> по платежному поручению № в сумме 51714,58 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Данное постановление также направлено должнику чрез ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, что подтверждается скриншотом рассылки через ЕПГУ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сборы. Копия постановления направлена сторонам через ЕПГУ, должником прочитана ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут. 

Административный истец настаивает на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N406630/23/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, через ЕПГУ им получено не было. О наличии возбужденного исполнительного производства ему стало известно при получении указанного постановления нарочно в Георгиевском РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего должником своевременно и добросовестно была осуществлена оплата задолженности. Опровергая представленные административным ответчиком сведения о том, что данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, административный истец представил суду скриншоты журнала входящих документов ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные административным истцом доказательства, именуемые им как «скриншоты журнала входящих документов ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не содержат всех сведений о поступлении в личный кабинет Госуслуг, полноту и достоверность которых проверить суду не представляется возможным.

Отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указания на срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является снованием для нарушения срока, установленного в п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что своевременное исполнение решения суда оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, со стороны административного истца суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что через ЕПГУ копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что поскольку требования исполнительного документа, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, несмотря на осведомленность административного истца о наличии решения суда и возбуждении исполнительного производства, в полном объеме должником исполнено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия постановления о взыскании с администрации Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого действия недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, суд оставляет заявление без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В административных исковых требованиях администрации Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> к УФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)