Дело №2а-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Димитровградский», отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Димитровградский» и начальнику отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Димитровградский» ФИО2 о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» и ФИО2 о признании действий неправомерными, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином РФ, 12.10.2000 ему был выдан паспорт гражданина РФ. **.**.**** г. ему исполнилось 45 лет и в соответствии с установленными правилами он обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» с заявлением о замене паспорта. 21.08.2017 г. начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 уведомила его о том, что заключением проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства РФ установить наличие у него гражданства РФ не представляется возможным, так как нет документального подтверждения проживания на территории РФ сразу после окончания службы в армии. Фактически ему отказано в признании гражданином РФ, замене и выдаче паспорта гражданина РФ. С указанным действиями административных ответчиков он не согласен. 22.06.1990 г. он был призван для прохождения срочной службы в ряды Советской Армии. После распада СССР остался для прохождения срочной службы в рядах Российской Армии и принял воинскую присягу на верность России. 13.05.1992 г. на основании Указа Президента РФ он был уволен в запас. После демобилизации из рядов Российской Армии он остался проживать на территории России и получил гражданство РФ. В январе 2009 г. административный ответчик отказывал ему в выдаче заграничного паспорта, но решением Мелекесского районного суда от 28.01.2009 г. его действия признаны незаконными. Просит признать незаконным решение отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» об отказе в признании его гражданином РФ, что будет являться основанием для выдачи паспорта гражданина РФ.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил признать незаконным заключение №30 специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации ФИО1, утвержденное 18.08.2017, дав пояснения, в целом аналогичные изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков МО МВД России «Димитровградский», отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский», административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии заключения №30 по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ 12.10.2000 ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ 73 00 №092412 на основании паспорта гражданина СССР ХХII-ЖГ №625481, выданного 31.03.1990 г. ОВД Физулинского района Азербайджанской ССР. 

ФИО1 по сведениям ОАСР по Ульяновской области зарегистрирован по месту жительства с 18.10.2000 г. по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***

**.**.**** г. ему исполнилось 45 лет, в связи с чем он обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» с заявлением о замене паспорта. 

21.08.2017 г. сообщением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 ФИО1 был уведомлен о том, что заключением проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства РФ установить наличие у него гражданства РФ не представляется возможным, так как нет документального подтверждения проживания на территории РФ, сразу после окончания службы в армии.

Из вступившего в законную силу решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.01.2009 г. следует, что ФИО1 является гражданином РФ, на 06.02.1992 он проживал на территории РФ, в связи с чем суд обязал Управление федеральной миграционной службы России по Ульяновской области выдать ему заграничный паспорт.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 37 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. приказом ФМС от 30.11.2012 № 391, основаниями для отказа в выдаче (замене) паспорта являются: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; недостоверные сведения, указанные в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П; отсутствие сведений об уплате государственной пошлины, содержащихся в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 (далее Положение) при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Согласно определению Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 17.08.2006 № КАС 06-300, паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положением о паспорте гражданина Российской Федерации принятыми в его развитие нормативными актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

Исходя из п.п. 51 и 52 Положения и требований норм действующего законодательство, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе осуществлять проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, составлять мотивированное заключение о результатах такой проверки и отменять соответствующие решения по вопросам гражданства Российской Федерации.

На МВД России в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерстве внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных указом Президента РФ 21.12.2016 № 699 возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Из оспариваемого заключения и в целом из материалов административного дела не следует, что сотрудниками административного ответчика при разрешении вопроса о гражданстве ФИО1 в полном объеме проводилась проверка соответствующего факта. В частности, в оспариваемом заключении не дана какая-либо оценка наличию у ФИО1 паспорта гражданина РФ, подлинности или обоснованности выдачи указанного документа, тому факту, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.01.2009 установлено гражданство ФИО1 и факт проживания на территории РФ на 06.02.1992. При этом суд учитывает, что административные ответчики не могли не знать о существовании указанного решения. Таким образом, заключение № 30 специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации ФИО1, утвержденное 18.08.2017, не является мотивированным. ФИО1 в ходе проверки в ОВМ 16.06.2017 дал объяснения, которые имеют противоречия с его показаниями 27 и 28 января 2009 года в ходе судебного заседания Мелекесского районного суда, что не свидетельствует о законности оспариваемого заключения.

Административными ответчиками в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, при установлении которых административный ответчик пришел к выводам, изложенным в оспариваемом заключении.

Поскольку совокупность вышеуказанных значимых обстоятельств не получила отражения и оценки в оспариваемом заключении, выводы административных ответчиков не подтверждены соответствующими доказательствами, оспариваемое заключение не может отвечать требованиям закона.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что обжалуемое заключение дано в рамках предоставленной ответчикам законом компетенции, порядок принятия оспариваемого заключения соблюден, в тоже время оснований для его принятия и утверждения не имелось. В связи с этим, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Для устранения допущенных нарушений прав заявителя (административного истца) МО МВД России «Димитровградский», подразделением которого является отдел по вопросам миграции во главе с ФИО2, необходимо повторно рассмотреть вопросы, являющиеся предметом служебной проверки документов, предоставленных ФИО1 для замены паспорта по достижению 45-летнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение № 30 специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации ФИО1, утвержденное 18.08.2017.

Обязать МО МВД России «Димитровградский» устранить допущенные нарушения прав заявителя (административного истца) ФИО1, а именно повторно рассмотреть вопросы, являющиеся предметом служебной проверки документов, предоставленных ФИО1 для замены паспорта по достижению 45-летнего возраста.

МО МВД России «Димитровградский» сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20 сентября 2017 года.

Судья И.А. Рыбаков