Дело № 1-213/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Когиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Прокофьева О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката коллегии адвокатов №10 г. Рязани ФИО2, представившей удостоверение № 682 и ордер № 329,

при секретаре Челнакове Д.С.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05.05.2006 года Московским районным судом г. Рязани по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года;

25.04.2007 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

16.04.2008 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору Московского районного суда г.Рязани от 05.05.2006 года и по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.04.2007 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые основные наказания в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г.Рязани от 05.05.2006 года и по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.04.2007 года и полностью присоединено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., назначенное по приговору Московского районного суда г.Рязани от 05.05.2006 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф 5000 руб.;

26.09.2008 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 16.04.2008 года окончательное наказание назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф 5000 рублей;

постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 04.05.2012 года приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.04.2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года, наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ снижено до 8 месяцев лишения свободы; снижено окончательное наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 16.04.2008 года до 4 лет 5 месяцев; приведен в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 26.09.2008 года, снижено назначенное наказание по ч.3 ст.162 УК РФ до 6 лет 11 месяцев. окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до 7 лет 4 месяцев; 

постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 02.07.2012 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26- ФЗ приговор Московского районного суда г.Рязани от 05.05.2006 года со снижением назначенного наказания в виде лишения свободы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК до 3 лет 11 месяцев; приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.04.2007 года со снижением назначенного наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев; приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 16.04.2008 года со снижением наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы снижено до 4 лет 3 месяцев ; приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 26.09.2008 года со снижением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы до 7 лет 2 месяцев; в приведении приговоров Московского районного суда г.Рязани от 05.05.2006 года, Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.04.2007 года, 16.04.2008 года и 26.09.2008 года в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ – отказано; 

освобожденного по отбытии наказания 15.08.2014 года;

09.02.2016 года мировым судьей судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев;

07.06.2017 года мировым судьей судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.02.2016 года сохранено, наказание постановлено исполнять самостоятельно;

05.07.2017 года Октябрьским районным судом г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.02.2016 года сохранено, наказание по которому исполнять самостоятельно; наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 05.07.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.06.2017 года исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 02.04.2017 года находившиеся между собой в приятельских отношениях ФИО1 и ФИО6 совместно употребляли спиртные напитки в помещении кухни квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут тех же суток в процессе распития спиртного между указанными лицами произошел словесный конфликт, в ходе которого после высказывания взаимных оскорблений ФИО6 нанес сидевшему рядом с ним за кухонным столом ФИО1 удар ладонью по затылочной части головы.

В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших к ФИО6 личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на лишение последнего жизни. 

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, то есть в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 02.04.2017 года, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял лежавший на кухонном столе нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, действуя умышленно, удерживая рукоятку ножа в правой руке и используя его в качестве орудия преступления, последовательно нанес сидевшему на стуле за кухонным столом ФИО6 клинком указанного ножа не менее трех ударов в область грудной клетки, а также один удар рукояткой ножа в подбородочную область, преследуя цель причинить ему смерть. 

От полученных телесных повреждений ФИО6 через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Достигнув своей преступной цели, ФИО1 предпринял действия по сокрытию следов преступления, а именно: вытер и убрал нож, которым причинил колото-резаные раны ФИО6, вытер рюмки, из которых они употребляли спиртные напитки и дверные ручки. После этого ФИО1 покинул указанную квартиру, по дороге выбросив бинт, которым ранее вытирал нож от крови ФИО6

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной смерти ФИО6 явились описанные выше колото-резаные раны 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осложнением ранений явилась острая массивная наружная и внутренняя кровопотеря с малокровием внутренних органов.

Раны 

<

данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Небольшая рана на 

<

данные изъяты> прямую причинно-следственную связь со смертью не составляют, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совершая вышеуказанные действия, направленные на убийство ФИО6, ФИО1 осознавал их общественно опасный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в судебном заседании показал, что 02.04.2017 года в послеобеденное время он находился в квартире своего друга ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, с которым употреблял спиртные напитки. В период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. указанных суток он неудачно пошутил над ФИО6, на почве чего между ними произошла ссора. Он высказал в адрес последнего оскорбительную фразу, после чего ФИО6 ударил его правой ладонью по затылочной части головы. В этот момент он решил проучить ФИО6, после чего взял со стола обычный кухонный нож, которым до этого они резали закуску, привстал со стула и нанес ФИО6 упреждающий несильный удар в область груди. В ответ ФИО6 также попытался привстать, однако он сразу же нанес ему два удара клинком ножа в нижнюю часть грудной клетки. Также во время конфликта он кулаком или рукояткой ножа причинил ФИО6 ссадину в области подбородка и правого ребра. О возможных последствиях в виде смерти своего друга он в тот момент не задумывался, осознав тяжесть содеянного лишь после того, как увидел кровоточащую рану, которую зажимал ФИО6 Затем ФИО6, держась за живот, встал с дивана и пошел в зальную комнату, где прилег на разложенный диван. Он попытался помочь ФИО6, дал ему тряпку или наволочку, чтобы ФИО6 заткнул рану. После этого он пошел на кухню и попытался убрать следы своего пребывания в квартире, в том числе вытер окровавленный нож и положил его в раковину. Затем он допил оставшийся спирт, убрал со стола рюмки и окурки, после чего отвел ФИО6 в туалет и усадил его на унитаз. После этого он созвонился со своей знакомой ФИО7 и вышел из квартиры, не закрывая входную дверь на ключ. Встретившись с ФИО7 возле расположенного неподалеку магазина «Магнит», он рассказал ей о том, что ФИО6 были причинены ножевые ранения, однако он не знает, кто это мог сделать. Такую же информацию он сообщил подошедшему к ним ФИО8, а также по телефону матери ФИО6 – ФИО5 После этого он, ФИО7 и ФИО8 купили спиртного и пошли домой к ФИО9, где стали употреблять алкоголь. Около 20 час. 00 мин. 02.04.2017 года они втроем вернулись в квартиру ФИО6, чтобы проверить его состояние. ФИО8 зашел в туалет и убедился в том, что ФИО6 не дышит, после чего взял у него телефон и вызвал сотрудников полиции. Через несколько минут его задержали полицейские. До того, как написать явку с повинной, он никому не рассказывал, что ножевые ранения причинил ФИО6 именно он. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, суд находит его вину в совершении умышленного причинения смерти ФИО6 доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом явки с повинной от 05.04.2017 года, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил об умышленном причинении смерти ФИО6, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 62);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте (с применением видеосъемки) от 06.04.2017 года, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания и наглядно продемонстрировал свои действия в квартире ФИО6, имевшие место 02.04.2017 года, а также с помощью шарнирного манекена и муляжа ножа показал, каким именно образом он наносил удары ФИО6 в грудную клетку.

Прибыв вместе с участниками следственного действия в квартиру ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что обстановка в комнатах с момента совершения преступления практически не изменилась. Зайдя на кухню, ФИО1 показал, где во время употребления спиртных напитков сидел ФИО6 (на угловом кухонном диване) и где сидел он сам (на стуле справа от ФИО6, спиной к входной двери в квартиру). ФИО1 отметил, что во время употребления спиртного на столе были пепельницы, рюмки, полуторалитровая бутылка разведенного спирта, лимон и колбаса. Также на столе лежал цельнометаллический нож.

ФИО1 пояснил, что в ходе употребления спиртного между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой они высказали в адрес друг друга обоюдные оскорбления. В какой-то момент ФИО6 нанес ему чувствительный удар рукой в область затылка, после чего он взял со стола указанный нож и встал со стула. Увидев его действия, ФИО6 также попытался привстать с дивана, однако он сразу толкнул ФИО6 в плечо, тем самым оставив последнего в сидящем положении, после чего, удерживая рукоятку ножа в правой руке, клинком ножа нанес ФИО6 удары в область нижнего отдела грудной клетки. 

Продемонстрировав способ нанесения ударов при помощи муляжа ножа, ФИО1 с помощью шарнирного манекена показал, как ФИО6, будучи раненным, прошел из кухни в зальную комнату, после чего лег на диван. Затем ФИО1 показал, каким образом он помогал ФИО6 останавливать кровотечение, после чего прошел в коридор, где указал на пуфик-тумбочку, в котором он нашел эластичный бинт. После этого, ФИО1 продемонстрировал, как он вытирал данным бинтом от крови нож и пол возле туалета, а также как протирал рюмки и убирал их в шкаф, чтобы не оставлять отпечатки своих пальцев. Далее ФИО1 показал, каким образом он сопроводил ФИО6 до туалета и усадил его на унитаз, после чего вытер тряпкой дверные ручки, а затем вышел на улицу.

Оказавшись на улице, ФИО1 указал, где он выбросил эластичный бинт (в один из мусорных контейнеров), и пояснил, что затем пошел в сторону магазина «Магнит», чтобы встретиться с ФИО7 (т.1 л.д. 160-180); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2017 года, согласно которому осмотрена квартира ФИО6, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира находится на 4-м этаже первого подъезда, вход осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Запорное устройство на момент осмотра механических повреждений и признаков взлома не имеет. Дверь на момент осмотра не заперта.

За входной дверью расположена прихожая, также квартира имеет раздельный санузел, кухню, балкон, спальню и зальную комнату. Вторая по счету дверь по правой стене (относительно входа в квартиру), которая ведет в туалет, на момент осмотра открыта. В туалете на унитазе в полусидящем положении с упором на правую сторону тела и голову обнаружен труп ФИО6 Ноги трупа находятся в согнутом состоянии, параллельно друг другу. Правая рука согнута в локтевом суставе под углом 90? и облокочена на смывной бачок унитаза, левая рука расположена вдоль туловища. 

После фиксации указанной обстановки с помощью фотосъемки труп ФИО6 извлекается из туалета и осматривается судебно-медицинским экспертом в прихожей в положении лежа на спине лицом вверх. 

На трупе одето: олимпийка черного цвета, футболка синего цвета, джинсовые брюки темно-серого цвета с кожаным ремнем черного цвета, носки темно-синего цвета, трусы белого цвета с геометрическим орнаментным рисунком в виде квадратов. В карманах одежды ничего не обнаружено.

Осмотром трупа установлено, что левая верхняя конечность свободно располагается вдоль оси тела, правая верхняя конечность несколько согнута в локтевом суставе, образуя угол, близкий к 90?. Нижние конечности несколько согнуты в коленных суставах, образуя угол, близкий к 100?. Труп холодный во всех областях тела, трупные окоченения резко выражены во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна синюшно-фиолетового цвета располагаются по задней поверхности туловища и нижних конечностей (циркулярно). При надавливании бледнеют и полностью восстановляются через 1 минуту.

На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кости верхних и нижних конечностей, реберного каркаса, лицевого черепа на ощупь целы. 

Олимпийка и футболка, одетые на трупе ФИО6, имеют многочисленные наложения вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра данная олимпийка снимается с трупа экспертом, после чего изымается. По окончании осмотра трупа ФИО6 он направляется в ГБУ РО «Бюро СМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы.

После извлечения трупа ФИО6 в туалете следов вещества бурого цвета не обнаружено.

Вход на кухню осуществляется через деревянную межкомнатную дверь, которая на момент осмотра открыта. В кухне находится (справа налево): угловой диван с обеденным столом, кухонный гарнитур (со шкафами, газовой плитой и раковиной), мусорное ведро с бытовыми отходами, холодильник. На рабочей поверхности кухни стоит посуда и иные предметы хозяйственно-бытового назначения. В раковине стоит белая эмалированная кастрюля с мутной жидкостью серого цвета, в которую по рукоятку опущен цельнометаллический нож серого цвета. Помимо этого, в одном из ящиков кухонного шкафа обнаружено еще три ножа: один из них цельнометаллический серого цвета, второй с деревянной рукояткой, третий с пластиковой рукояткой синего и белого цвета. Все 4 вышеуказанных ножа изымаются. На обеденном столе обнаружена пепельница с окурками, две зажигалки и два мобильных телефона. Еще одна пепельница с окурками лежит на полу туалета. 

В зальной комнате находится диван в разложенном состоянии, на котором одеяло с пододеяльником зеленого цвета и простыня зеленого цвета с обильными наложениями вещества бурого цвета. Указанные одеяло с пододеяльником и простыня изымаются. 

В ходе осмотра экспертом-криминалистом с помощью дактилоскопического порошка обрабатываются поверхности предметов интерьера (полотна и ручки дверей, гладкие поверхности, выключатели и т.п.), с которыми мог соприкасаться предполагаемый преступник, однако следов, пригодных для идентификации, обнаружено не было. 

Каких-либо иных объектов, с помощью которых возможно установить обстоятельства совершенного преступления, в ходе осмотра не обнаружено. В целом во всех комнатах квартиры предметы мебели и интерьера находятся на своих местах, общий порядок вещей не нарушен, все дверцы шкафов закрыты, признаков хищения не имеется. Следов застолья на кухне также не имеется (т.1 л.д. 23-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО6 явились колото-резаные раны на уровне мечевидного отростка грудины в нижней части грудной клетки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осложнением ранений явилась острая массивная наружная и внутренняя кровопотеря с малокровием внутренних органов.

В соответствии со степенью выраженности ранних трупных изменений, давность наступления смерти ФИО6 соответствует свыше 12-ти часов, но не более одних суток до начала исследования трупа в морге при условии пребывания мертвого тела без верхней одежды при комнатной температуре.

Проведенными исследованиями на трупе ФИО6 были обнаружены повреждения, возникшие за один короткий, небольшой промежуток времени:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Перечисленные выше телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах от нескольких десятков минут до 1-2 часов – согласно результатам гистологического исследования). Раны возникли от предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (на грудной клетке – с острым краем), каждая – не менее чем от однократного травмирующего воздействия. Ссадина, осаднение кожи были причинены каким-либо твердым тупым предметом. 

Раны нижнего отдела грудной клетки состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4а и п.п. 6, 6.1, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Небольшая рана на передней части грудной клетки справа, ссадины могли образоваться и от одного травмирующего воздействия, прямую причинно-следственную связь со смертью не составляют, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего с соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судебно-химическим исследованием в крови и в моче ФИО6 был обнаружен этиловый спирт, концентрация которого: кровь 4,6‰, моча 6,4‰ может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 5-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте №, изъятом от трупа ФИО6, выявлено две колото-резаные раны. Данные раны образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего клинок шириной 20 мм с острием, лезвием и обухом «П»-образной формы с хорошо выраженными ребрами, шириной 2 мм на уровне погружения. Указанные раны могли образоваться от воздействия клинка ножа № (с маркировочным обозначением «Thomas by rosenthal group», общей длиной 22,2 см), предоставленного на экспертизу, либо от воздействия клинка другого ножа, имеющего схожие конструктивные особенности.

Образование данных ран от воздействия клинков других трех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, исключено (т.2 л.д. 69-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование ноже из металла серого цвета длиной около 22,2 см с маркировочным обозначением «Thomas by rosenthal group», изъятом в ходе осмотра места происшествия в раковине кухни, имеется кровь человека, которая происходит от ФИО6 На представленных на исследование других трех ножах, также изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови человека не обнаружено (т.2 л.д. 16-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с маркировочным обозначением «Thomas by rosenthal group» не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом (т.2 л.д. 81-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование одеяле, пододеяльнике и простыне имеется кровь человека. Кровь на пододеяльнике и простыне происходит от ФИО6, кровь на одеяле, вероятно, является смесью ДНК ФИО6 и еще одного лица женского генетического пола (т.2 л.д. 38-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ РО «Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды с трупа ФИО6, в том числе футболка из материала синего цвета с наложением вещества бурого цвета (т.1 л.д. 239-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены: футболка ФИО6 из материала синего цвета, поверхность которой обильно опачкана веществом бурого цвета. На передней половине футболки в средней части расположены группы сквозных линейных повреждений; олимпийка ФИО6 из материала черного цвета, изъятая с трупа ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Поверхность олимпийки обильно опачкана веществом бурого цвета, на передней правой половинке в передней части имеется сквозное линейное повреждение (т.2 л.д. 111-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности футболки и олимпийки (в заключении - спортивной куртки) ФИО6, имеются повреждения, которые носят колото-резаный характер. Указанные повреждения могли быть оставлены как клинком (ами) ножа (ей), изъятых в ходе осмотра места происшествия, так и другим предметом (ножом), имеющим подобные характеристики клинка (т. 2 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены: нож, общей длиной 22,2 см, с маркировочным обозначением: «Thomas by rosenthal group», простыня, одеяло и пододеяльник, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ( т.2 л.д.115-118, 126-127);

- показаниями потерпевшей ФИО5, показавшей в судебном заседании, что ФИО6 ее сын, который ранее проживал со своей супругой ФИО10 и дочерью ФИО11 в 

<

адрес>. В феврале 2017 года из-за систематического употребления спиртных напитков и отсутствия заработка сын поссорился с ФИО10, поэтому переехал жить к ней. Проживая в 

<

адрес>, сын продолжил употреблять спиртное, при этом к нему в гости стал часто приходить его друг ФИО1 Последний, как и ФИО6, ранее неоднократно судим, они давно общались, у них были общие интересы и круг знакомых. Официально ее сын и ФИО1 нигде не работали, жили на случайные заработки, постоянно вместе употребляли алкоголь, в том числе в ее квартире. Иногда она давала сыну денежные средства на карманные расходы. Она открыто не одобряла общение ФИО6 и ФИО1 и их пристрастие к алкоголю, однако на ее предупреждения они не реагировали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 ночевали у нее в квартире в зальной комнате, где спали на одном разложенном диване. Накануне они вновь пили спиртное, при этом конфликтов между ними не происходило. Около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры и пошла на работу. Еще до ее выхода ФИО6 и ФИО1 куда-то ушли, при этом она встретила их по дороге, они возвращались обратно. У ФИО6 каких-либо телесных повреждений не было. Рабочий день у нее продолжался до 21 час. 00 мин., в течение дня сын ей ни разу не звонил. После 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил ей, что ФИО6 «зарезали» в квартире. Он рассказал, что днем спал у нее в квартире, а когда проснулся, то пошел на кухню попить воды. Проходя мимо туалета, он увидел, что там горит свет и подумал, что там находится ФИО6 После этого он снова лег спать. Поскольку ФИО6 долго не выходил из туалета, он решил посмотреть, что случилось, а когда открыл дверь, увидел, что ее сын сидел на унитазе без признаков жизни. ФИО1 не сказал ей, что видел у него кровь или колото-резаные раны. Когда он ей звонил, то уже ушел из ее квартиры. По голосу ФИО1 был выпивши, поэтому она ему не поверила, решив, что он и ФИО6 ее разыгрывают или пугают. Однако потом она заподозрила неладное, стала созваниваться с ФИО1, просила вернуться в квартиру и посмотреть на ее сына, предполагая, что тот возможно просто уснул. Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, в это время возле квартиры находились сотрудники полиции, которые подтвердили ей гибель сына. После этого стал производиться осмотр места происшествия. В кухонных шкафах ее квартиры, в числе прочего, хранились несколько ножей хозяйственно-бытового назначения, которые использовались для приготовления еды. Один из ножей был цельнометаллический серого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. За исключением ФИО1, у них в гостях последнее время никого не было. Каких-либо врагов и недоброжелателей, равно как и денежных долгов или иных обязательств у ФИО6 не было.Своего сына она характеризует как общительного и относительно спокойного человека, однако со своенравным характером, который иногда может вспылить, когда что-то идет не по его воле. Сын часто ругался со своей супругой на бытовой почве, но потом они обычно мирились. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6, как правило, вел себя апатично, в перерывах между распитием обычно спал, но иногда мог проявить агрессию по отношению к окружающим.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> вместе со своей малолетней дочерью. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживал ее покойный супруг ФИО6, с которым у нее произошел конфликт на почве того, что последний нигде не работал и постоянно злоупотреблял спиртными напитками. После этого ФИО6 собрал свои вещи и уехал жить к своей матери по адресу: 

<

адрес>. Она периодически созванивалась с ним, в ходе общения он пытался наладить отношения, а в марте 2017 года во время школьных каникул брал в 

<

адрес> их дочь. Последний раз она видела мужа ДД.ММ.ГГГГ, когда он привез дочь к ним обратно в деревню. После этого она с ним ни разу не созванивалась. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили о гибели ФИО6, которого, со слов, обнаружили в туалете квартиры с ножевыми ранениями.У ФИО6 был друг ФИО1, который постоянно употреблял с ним спиртное и в последнее время часто ночевал в квартире мужа и его матери. Со слов ФИО5, ей стало известно, что когда последняя уходила утром ДД.ММ.ГГГГ на работу, ФИО6 и ФИО1 возвращались вдвоем домой. Вечером ФИО1 сам позвонил ФИО5 и сообщил об убийстве ФИО6, однако ФИО5 сначала в это не поверила. Придя домой, ФИО5 увидела у себя в квартире сотрудников полиции.О наличии конфликтов между ФИО6 и ФИО1 ей ничего неизвестно, спиртное они обычно употребляли за счет ее мужа. Врагов у ФИО6 не было (т.1 л.д.74-76);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде, согласно которым он знаком с ФИО1 около 4 лет, периодически они вместе употребляли спиртные напитки в квартире у его отчима ФИО9, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 нигде не работал, жил на деньги родителей, ранее неоднократно судим и несколько лет отбывал наказание в местах лишения свободы. По характеру ФИО1 относительно спокойный, однако иногда может вспылить, когда находится в состоянии алкогольного опьянения.У ФИО1 был лучший друг ФИО6, который проживал по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью. Они постоянно ходили везде вместе и употребляли спиртное. ФИО6 также нигде не работал, деньги ему обычно давала его мать. Он (ФИО13) с ФИО6 общался не часто, до ДД.ММ.ГГГГ ни разу в гостях у последнего не был. Около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и спросил, есть ли у него деньги на спиртное и предложил ему выпить. Он в это время был в квартире у своего отчима, с собой у него было около 200-300 рублей, поэтому он согласился на предложение ФИО1 Последний сказал, что находится в квартире ФИО6 После этого он пошел к дому ФИО6, дождался 08 час. 00 мин., пока откроется продуктовая палатка, после чего купил одну бутылку водки, объемом 0,5 л. Затем он пришел в квартиру ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где был только сам хозяин и ФИО1 Мать ФИО6 ушла на работу. В квартире все было чисто, везде наведен порядок. ФИО6 и ФИО1 были с сильного похмелья, поэтому когда они распили на троих эту бутылку, то очень быстро запьянели. Когда водка закончилась, им показалось мало, поэтому он захотел купить еще, для чего ему нужно было ехать к себе домой. Ребята согласились, после чего он вышел на улицу, а по пути позвонил своему хорошему другу ФИО14, которому предложил присоединиться к застолью. Последний согласился, около 09 час. 30 мин. они встретились у магазина «Магнит» и поехали на 

<

адрес>, где он живет вместе с бабушкой и дедушкой. Взяв 

<

адрес> рублей, он и ФИО14 вернулись на 

<

адрес>, после чего купили три бутылки водки, объемом по 0,5 литра, и пошли в гости к ФИО6 По дороге они встретили его двоюродного брата ФИО15, который пошел вместе с ними. Около 10 час. 00 мин. они втроем поднялись на 4-й этаж и стали стучаться в квартиру ФИО6, однако дверь им никто не открыл. На телефонные звонки также никто не отвечал. Они решили употребить спиртное в другом месте, однако, когда вышли на улицу, ФИО6 перезвонил ему и сказал, что они с ФИО1 спали и не слышали их стука. После этого они вернулись обратно, однако ФИО6 их в квартиру к себе не пустил, предложив выпить алкоголь на лестничной площадке в подъезде. Далее они впятером стали употреблять принесенное ими спиртное на 4 этаже 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО6 снова быстро запьянели, и через 1-2 часа после начала употребления спиртного пошли спать вдвоем в квартиру ФИО6 В процессе распития алкоголя между участвующими лицами конфликтов не происходило, каких-либо телесных повреждений ни у кого, в том числе у ФИО6, не было. Поскольку у них еще осталось спиртное, он, ФИО14 и ФИО16 пришли домой к его отчиму, где допили алкоголь. Затем ФИО14 проводил его до остановки, и он уехал к себе домой на 

<

адрес>, где лег спать. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который рассказал, что проснувшись в квартире ФИО6, он (ФИО1) заметил горящий в туалете свет. Зайдя туда, ФИО1 увидел сидящего без признаков жизни на унитазе ФИО6, в животе у которого торчал нож. После своего рассказа ФИО1 попросил его вернуться в квартиру ФИО6, потому что полиция все равно их всех будет искать, чтобы взять показания по факту гибели последнего. Примерно через 1-1,5 часа он приехал на 

<

адрес>, созвонился с ФИО14, после чего они пошли в гости к его отчиму. Через некоторое время им позвонили сотрудники полиции и попросили их прийти для дачи объяснений. В квартиру ФИО6 он не заходил и с ФИО1 больше не созванивался. Он полагает, что ФИО6 убил ФИО1, потому что в квартире у них больше никого не было, и последние дни они были все время вместе. Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно судим и в состоянии алкогольного опьянения может пойти на конфликт. После убийства ФИО1 попытался избежать уголовной ответственности, поэтому стал всем рассказывать, что увидел труп ФИО6 уже в туалете и якобы не знает, кто нанес ножевое ранение (т.1 л.д. 85-87, 88-91);

Аналогичными являются оглашенные показания свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО1 около 3 лет, они периодически употребляли вместе спиртные напитки. Отношения между ними всегда были дружеские, у нее с ФИО1 конфликтов не происходило. В период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и спросил, где она находится. По голосу он сильно нервничал. Она ответила, что у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 предупредил, что сейчас к ней придет. Через несколько минут она вышла в подъезд, где встретилась с ФИО1 Он сказал ей, что ФИО6 «больше нет», после чего заплакал. Она была знакома с ФИО6, однако близких отношений не поддерживала и в гости к последнему не ходила. Когда она спросила, что случилось, ФИО1 ответил, что ФИО6 «зарезали». На вопрос, кто это сделал, ФИО1 пояснил, что не знает. Он лишь рассказал, что до этого употреблял спиртное вместе с ФИО6, ФИО14, ФИО13 и ФИО16, потом уснул, а когда проснулся, то увидел в туалете труп с ножевым ранением. Других подробностей произошедшего ФИО1 ей рассказывать не стал, она же расспрашивать его побоялась и в полицию тоже звонить не стала. После этого ФИО1 в ее присутствии позвонил матери ФИО6 и также сообщил ей о смерти сына, однако та с ним разговаривать не стала. Затем они вдвоем пошли в сторону продуктового магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес>, где встретили их общего знакомого ФИО8 ФИО1 также рассказал ему о гибели ФИО6, после чего еще раз позвонил ФИО5 и в течение долгого времени пытался объяснить ей, что ее сын погиб, однако последняя ему не верила, решив, что он напился и ее разыгрывает. Она сказала ребятам, что в квартиру покойника не пойдет, после чего ребята пошли в квартиру к отчиму ФИО12, поскольку хотели употребить приобретенное ими спиртное. Она сходила к себе домой, чтобы переодеться, поэтому пришла в квартиру ФИО9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, через 20-30 минут. Самого ФИО12 там не было, поэтому ФИО1 позвонил ему и попросил приехать. Затем ФИО1 и ФИО8 стали употреблять водку, а около 19 час. 30 мин. – 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ решили пойти в квартиру ФИО6, чтобы удостовериться в его смерти. Ей пришлось идти с ними. Когда они поднялись на 4-й этаж, ребята пошли в 

<

адрес>, а она осталась ждать в тамбуре. Примерно в это время ФИО1 позвонила ФИО5 и попросила его закрыть входную дверь квартиры, потому что она сама еще не скоро приедет домой. Затем она услышала, что ФИО8 стал звонить в полицию, а через несколько минут в подъезд зашли сотрудники полиции. В это время ФИО1 стал прямо в подъезде из горлышка бутылки, которая у него была при себе, употреблять спиртное (т.1 л.д. 95-97, 98-100);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он знаком с ФИО1 около 2 лет, при этом он хорошо знает его младшего брата. С ФИО1 они виделись примерно один раз в месяц и употребляли вместе спиртные напитки. ФИО1 он характеризует удовлетворительно, последний довольно вспыльчивый человек и может вступить в конфликт, если его чем-то задеть. ФИО1 ранее неоднократно судим, однако распространяться об этом не любил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в мкр. Дашково-Песочня, где общался со своими друзьями, при этом был трезвым. Примерно в 17 час. 30 мин. - 18 час. 00 мин. указанных суток он был в продуктовом магазине «Магнит», расположенном недалеко от 

<

адрес>. В это время он случайно увидел ФИО1, который шел вместе с их общей знакомой ФИО7 По внешнему виду ФИО1 заметно нервничал и переживал, а когда он спросил, что случилось, то ФИО1 сообщил ему о том, что его друга ФИО6 «зарезали». Он сам данного человека (ФИО6) не знал. Далее ФИО1 несколько минут в его присутствии разговаривал с какой-то женщиной (ФИО5), которой пытался объяснить, что ее сын мертв, однако по контексту разговора он понял, что ФИО5 ему не поверила и посоветовала «проспаться», хотя ФИО1 в тот момент был не очень пьяным и разговаривал относительно внятно. После этого он с ФИО7 стал расспрашивать ФИО1 о подробностях случившегося, однако последний ничего толком не пояснил. ФИО1 лишь рассказал, что вместе с ФИО6 употреблял спиртное в квартире покойного, потом уснул, а когда проснулся, то увидел последнего в туалете без признаков жизни. При этом ФИО1 сказал, что не уверен в смерти ФИО6 После этого он купил в магазине бутылку водки, емкостью 0,5 л., которую они решили употребить в квартире их общего знакомого ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 сначала с ними не пошла, потому что ей надо было переодеться. Придя вместе с ФИО1 по указанному адресу, они увидели, что в квартире находится только отчим ФИО12 – ФИО17 Они стали употреблять спиртное, при этом ФИО1 звонил ФИО12 и просил последнего приехать. Около 19 час. 50 мин. – 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его сходить вместе с ним в квартиру ФИО6, чтобы проверить, мертв тот или нет, тем более квартира осталась не заперта. Он согласился помочь, после чего вместе с ФИО1 и ФИО7 пошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поднявшись на 4-й этаж, он и ФИО1 зашли в 

<

адрес>, дверь в которую была не заперта, а ФИО7 осталась в тамбуре. Далее ФИО1 прошел к туалету и открыл дверь, где он увидел труп мужчины. Труп находился в сидячем положении на унитазе, облокотившись на бачок, в районе грудной клетки и живота были следы крови. Он потрогал тело, на ощупь оно было холодным, реакция зрачков отсутствовала, пульс не прощупывался. ФИО1 уточнил, что положение трупа было таким же, когда он выходил из квартиры. Удостоверившись в том, что ФИО6 мертв, он взял у ФИО1 мобильный телефон и по номеру «002» позвонил в полицию. Он объяснил дежурному полицейскому обстоятельства обнаружения трупа, после чего они стали дожидаться приезда сотрудников полиции. В другие помещения квартиры они не заходили и руками ничего не трогали. Следов крови он нигде не заметил. Когда они находились в квартире, ФИО1 вдруг сказал: «Зачем я это сделал!?». Он не успел ничего спросить у ФИО1, так как буквально сразу же в квартиру вошли сотрудники полиции. Как выяснилось, их вызывали еще раньше соседи. ФИО1 больше ничего про обстоятельства смерти ФИО6 не говорил (т.1 л.д.101-103, 104-107);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть родной дядя ФИО17, который живет в этом же доме в 

<

адрес> постоянно употребляет спиртное. Он также часто выпивает вместе с ним и ходит к нему в гости. У ФИО9 есть пасынок ФИО13, который проживает на 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, при этом был с похмелья. Он решил выйти на улицу, чтобы с кем-нибудь употребить спиртное, и где-то около 10 час. 00 мин. случайно встретился с ФИО13, который шел вместе с ФИО14 У них с собой было спиртное, и когда они предложили ему опохмелиться, он сразу же согласился. После этого они втроем подошли к дому № по 

<

адрес> и поднялись на 4-й этаж, где со слов ФИО12 проживают ФИО6 и ФИО1, с которыми он ранее употреблял спиртное. ФИО13 стал стучаться, но ему никто не открыл. Тогда он предложил употребить спиртное у него дома, на что все согласились и пошли в сторону его дома. По дороге ФИО12 позвонил ФИО6, который пояснил, что крепко спал и не слышал стуков в дверь, после чего попросил вернуться. В итоге они развернулись и снова зашли в подъезд 

<

адрес>. ФИО6 и ФИО1 вышли из квартиры и предложили им выпить на лестничной площадке. ФИО6 он видел впервые, ФИО1 он знал ранее как неоднократно судимое лицо, ведущее антиобщественный образ жизни. Они оба были с сильного похмелья. Далее они впятером стали употреблять принесенное ими спиртное, при этом выпив всего несколько рюмок ФИО6 и ФИО1 сильно запьянели. В процессе распития спиртного конфликтов между ними не происходило, все общались мирно. Каких-либо телесных повреждений он ни у кого не видел. Примерно через 1-2 часа ФИО6 и ФИО1 совсем уже не стояли на ногах, поэтому решили пойти спать в свою квартиру. Когда они ушли, он вместе с ФИО13 и ФИО14 направились домой к его брату ФИО9, где продолжили употребление спиртного. Побыв в гостях 20-30 минут, он пошел к себе в квартиру и уснул. На следующий день он узнал от ФИО12, что ФИО6 «зарезали» в его же квартире (т.1 л.д. 81-84);

Аналогичными являются оглашенные показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля ФИО18, показавшего в судебном заседании, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 02.04.2017 года он согласно утвержденному графику заступил на суточное дежурство совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО19 в составе группы немедленного реагирования. Примерно в 20 часов 30 минут они по указанию оперативного дежурного направились по адресу: 

<

адрес>, где кто-то нарушал общественный порядок. Прибыв по указанному адресу через 7-10 минут, они зашли в 1-й подъезд и поднялись на лифте на 4 этаж, где на лестничной клетке встретили трех ранее незнакомых ему людей. Среди них была одна женщина и двое мужчин, один из них выглядел постарше, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии он узнал, что его зовут ФИО1 Второй молодой человек (ФИО8) сказал: «Как Вы быстро приехали, он даже еще не успел набрать», после чего указал на дверь квартиры № 14. Он и ФИО19 сначала не поняли, что произошло, но решили зайти в эту квартиру вместе с двумя мужчинами. Дверь в данную квартиру была не заперта. Зайдя в помещение прихожей, один из мужчин указал им на дверь туалета, которая также была открыта. Подойдя поближе, они увидели, что на унитазе находится человек (впоследствии установленный как ФИО6) в полусидящем положении, при этом его правая рука опиралась на бачок унитаза, а глаза у него были открыты. Мужчина не подавал признаки жизни, в районе груди одежда была испачкана кровью. Далее он спросил у ФИО8, почему ФИО6 не дышит, в ответ ФИО8 указал рукой на ФИО1 и пояснил, что все вопросы нужно задавать последнему, так как ФИО1 до этого времени находился в этой квартире. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о факте обнаружения трупа человека с признаками насильственной смерти. В это время ФИО19 вышел вместе с двумя указанными мужчинами на лестничную площадку, а он аккуратно прошел по всем комнатам, чтобы проверить безопасность нахождения в квартире. На кухне все было убрано, на столе лишь стояла пепельница и лежали два мобильных телефона. Ни к каким предметам он не прикасался и порядок вещей в квартире не нарушал. Далее он вышел на лестничную площадку, после чего стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы. ФИО1 об обстоятельствах смерти ФИО6 ничего не говорил, лишь кричал: «ФИО24 мой друг»;

Аналогичными являются оглашенные показания свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены: детализации соединений между абонентским номером №, используемым ФИО1, а также абонентским номером №, используемым ФИО6, и другими абонентскими номерами, за период времени с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> сотовой компанией ООО «Т2 Мобайл» (оператор ТЕЛЕ 2) на бумажном носителе.

Данным осмотром объективно установлено, что звонки с телефона ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ регистрировались базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в зоне обслуживания которой находится квартира ФИО5, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, место, время, продолжительность и последовательность совершения звонков объективно подтверждает причастность ФИО1 к совершению преступления, а также полностью соотносятся с ранее установленными по делу обстоятельствами и показаниями допрошенных лиц.

Так, в период с 11 час. 51 мин. до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ абонентских соединений по номеру ФИО1 не регистрировалось, после этого он неоднократно созванивался с ФИО7 и ФИО5 В дежурную часть полиции с абонентского номера ФИО1 был сделан вызов в 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 119-123, 126-127).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6, преследуя цель лишить ФИО6 жизни, осознавая, что нанесение ударов ножом в область грудной клетки повлечет наступление смерти ФИО6 и желая этого, умышленно нанес ФИО6 клинком ножа не менее трех ударов в область грудной клетки, а также один удар рукояткой ножа в подбородочную область. От полученных телесных повреждений ФИО6 через непродолжительное время скончался на месте происшествия. 

Совершая вышеуказанные действия, направленные на убийство ФИО6, ФИО1 осознавал их общественно опасный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты мать ФИО1 ФИО20 и брат ФИО20 охарактеризовали подсудимого ФИО1 с положительной стороны, показав, что им трудно поверить, что ФИО1 мог совершить убийство ФИО6, возможно он мог взять вину на себя или оговорить себя, однако их доводы носят предположительный характер и опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 88-91).

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за его совершение. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

ФИО1 на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, с положительной стороны охарактеризовали подсудимого ФИО1 допрошенные в качестве свидетелей мать ФИО1 ФИО20 и брат ФИО20 В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает противоправность поведения погибшего ФИО6, явившегося поводом для преступления.

Преступление ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ совершено при особо опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что мотивом преступления явилась неприязнь, вызванная нанесением ФИО6 удара ладонью по затылочной части головы ФИО1, и состояние ФИО1 не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

С учетом изложенного, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 является исправительная колония особого режима.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.02.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год; испытательный срок истек 09.02.2017 года, неотбытое дополнительное наказание составляет 10 месяцев. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.02.2016 года. 

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.06.2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 05.07.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения указанных приговоров, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.06.2017 года и приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 05.07.2017 года подлежат исполнению самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.02.2016 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить - 10 (Десять) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2017 года по 17 октября 2017 года включительно. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.06.2017 года и приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 05.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, олимпийку и футболку ФИО6, простыню, одеяло, пододеяльник - уничтожить; распечатку детализации соединений абонентского номера №, используемого ФИО6, за период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на2 листах формата А4; распечатку детализации соединений абонентского номера №, используемого ФИО1, за период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах формата А4 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Когинова