Дело 2- 2835\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Новгородцевой Е.А., 

с участием прокурора - Кауновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 95 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета, выселении его, ФИО3 и их несовершеннолетнего сына ФИО4 (ФИО5) из указанного жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец является собственником указанного выше жилого помещения. В квартире зарегистрированы истец и ее сын-ответчик по делу. При этом, истец никогда в жилое помещение не вселялась, совместно с ответчиком не проживала, постоянным ее местом жительства является квартира по (адрес). Фактически в спорной квартире проживает сын, его сожительница и ее сын 2013года рождения. В 2007году со ФИО2 была достигнута договоренность о его временном проживании в квартире при условии внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, право пользования ответчиком указанным жилым помещением носило временный характер и зависело от согласия собственника. Однако, на протяжении 10 лет ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Истец не желает более предоставлять жилое помещение ФИО2 для проживания. Согласия на вселения ФИО3 и ее ребенка истец не давала, в связи с чем ответчики подлежат выселению из квартиры. 

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство образования и науки (адрес). 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ответчик отказался от участия в приватизации квартиры по (адрес)26, и квартира была приватизирована в ее собственность. В последствии она продала данную квартиру, на вырученные средства, с учетом средств ее матери, она приобрела 3 квартиры, в том числе и спорную, в которую с ее согласия вселился сын П. с условием оплаты за жилое помещение, в другую она вселила младшего сына Романа. В последствии, в квартиру без ее согласия вселилась сожительница сын-ФИО3 и по рождению их сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец на протяжении нескольких лет оформляла временную регистрацию ФИО3 и ее сына в квартире. В период своего проживания ответчики накопили долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем ей приходится эти долги выплачивать. Полагает, что сын должен сам приобрести себе жилье для проживания. Просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца- ФИО7, допущенный в судебное заседании на основании устного ходатайства, требования истца поддержал, пояснил, что ответчик разрешила временное проживание ответчика в квартире на 5 лет с условием оплаты за это жилье. Данное соглашение ответчиком не выполняется. Ответчики совместно с истцом-собственником спорного жилого помещения никогда в квартире не проживали, общего хозяйства не вели, членами одной семьи по смыслу жилищного законодательства не являются, следовательно они права пользования жилым помещением не приобрели. В настоящее время истец не желает более предоставлять квартиру ответчикам для проживания, просил удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал и пояснил, что он по договору социального найма имел право пользования квартирой по (адрес)26. Он отказался от участия в приватизации этой квартиры. В последствии истец продала квартиру и приобрела три квартиры для него- спорную, младшему брату и третью по микр.Дружба, которую она «сдает». Полагает, что он имеет право пользования квартирой, поскольку она должна быть приобретена на его имя. Считает, что он должен оплачивать половину за квартиру, поскольку собственником является его мать. Никакой договоренности о временном его проживании и его семьи в квартире между ним и матерью не было. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что в 2011 году она познакомилась с ФИО2 и стала проживать с ним совместно в квартире по (адрес)95 в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) у них с П. родился сын Н., в отношении которого ФИО2 признал отцовство. Она и ее сын в настоящее время нигде не зарегистрированы, другого жилья кроме спорного, они не имеют. До 2017года истец оформляла ей и сыну временную регистрацию в квартире. Она также оплачивала жилищно-коммунальные услуги, но не регулярно, когда были деньги. Также ФИО2 отдавал истцу зарплатную карту, когда находился на вахте. У нее с истцом неприязненные отношения, она ссорит их с ФИО2 В настоящее время она и ФИО2 работают, по мере возможности оплачивают за квартиру. 

В судебное заседание представители 3-их лиц- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), Министерства образования и науки (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчиков, заслушав прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец ФИО1 является собственником квартиры по (адрес)95 в г.Комсомольске-на-Амуре. 

После приобретения квартиры с согласия истца в жилое помещение был вселен и зарегистрирован ФИО2, являющийся сыном истца. В последствии, в 2011 году в жилое помещение вселилась сожительница ФИО2- ФИО3 (дата) ФИО3 родила сына Н., отцом которого является ФИО2 Несовершеннолетний ребенок с момента рождения был вселен в спорное жилое помещение и проживал совместно со своими родителями в нем. При этом, в период с 2013года по 2017год ФИО3 и несовершеннолетний ФИО8 были зарегистрированы собственником в квартире временно (по месту пребывания). 

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили, они также подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, справкой о зарегистрированных в квартире лицах, свидетельством о рождении ребенка, свидетельством об установлении отцовства, свидетельствами о регистрации по месту пребывания. 

Ссылки ответчиков на то, что спорная квартира фактически принадлежит ФИО2, поскольку данная квартира была приобретена ФИО1 на вырученные деньги от продажи квартиры по (адрес)26, в которой ФИО2 проживал по договору социального найма, и отказался от участия в приватизации квартиры, в связи с чем квартира была передана в собственность ФИО1, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, соответствующие требования ФИО2 заявлены не были, хотя такое право было разъяснено ему.

Как следует из пояснений истца, она разрешила проживание и регистрацию ФИО2 на 5 лет, при условии оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые ответчики не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которую она вынуждена погашать самостоятельно. При этом, она никогда с ответчиками в спорном жилом помещении не проживала, общего хозяйства не вела, членом их семьи по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является. В настоящее время истец не желает более предоставлять квартиру ответчиками их несовершеннолетнему ребенку, как для пользования, так и места регистрации. 

Как пояснил ФИО2, полагает, что он с матерью должен вносить плату за жилое помещение в равных долях, поскольку она является собственником квартиры и зарегистрирована в ней с 2014года. 

В ходе рассмотрения дела факт не регулярной оплаты ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги установлен, согласно представленным квитанциям, ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в 2012 году, в 2013году и в 2017году. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленум! Верховного Суда РФ N 14 от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по "общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является сыном истца-собственника спорного жилого помещения, был вселен в это жилое помещение в ее согласия, в качестве члена ее семьи, для проживания в квартире в виду отсутствия у него другого жилья. Ответчик ФИО3 была вселена в квартиру ФИО2, согласия на вселения истец не давала, но в последствии производила ее регистрацию в квартире по месту пребывания, срок которой в настоящее время истек. 

В судебном заседании ответчиками не доказано, что в настоящее время между ними и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиками о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что собственник не желает более предоставлять ответчику для проживания жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой 95 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ответчиком прекращено (утрачено), в связи с чем он подлежит выселению из этого жилого помещения. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселение из него, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от (дата) И 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата)N713.

Учитывая, что ответчик ФИО3 без законных на то оснований была вселена в квартиру по (адрес)95 в г.Комсомольске-на-Амуре и проживает в ней, по требованию собственника не освобождает это жилое помещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ФИО3 из указанной квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Что касается требований о выселении несовершеннолетнего ФИО4 (ФИО5), суд исходит из следующего. 

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов. 

В случае раздельного проживания родителей место жительства ребенка определяется по соглашению между родителями, с учетом интересов и мнения ребенка, его привязанности к каждому из родителей, отношения, существующего между каждым из родителей ребенком, возможности создания ребенку условия для воспитания и развития. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка. 

Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.06.2015г. (№)-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка», которая признана Российской Федерацией, государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного и духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства – участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями и другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства, так и из-за рубежа. 

Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением. 

Как следует из материалов дела, спорная квартира является постоянным местом жительства ( с рождения) несовершеннолетнего ФИО4, который в силу возраста (4 года) лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать отдельно без законного представителя. 

Возражая против исковых требовании ответчиком ФИО2 указано на отсутствие другого жилого помещения у него и его ребенка, куда бы он с ребенком мог переехать, наличие незначительного заработка у него и ФИО3, что не позволяет ему приобрести жилое помещение. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении, права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а)отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права. пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствуем право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б)отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от (дата) N 13-П; Определения от (дата) N 455-0, от (дата) N 1837-0 и др.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО2 и его сына ФИО4 какого-либо жилого помещения не имеется, что не оспаривалось истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела. ФИО2 имеет незначительный размер заработной платы, что также не оспаривала истец. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 и его сын ФИО4 каких-либо прав на иные жилые помещения не имеют, у ФИО2 отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением по причине имущественного положения, суд полагает возможным сохранить за ответчиком ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4 временное пользование спорным жилым помещением сроком на срок до (дата). Указанный срок суд находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон. По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением указанные лица подлежат выселению из (адрес).65 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а ФИО2- снятию с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 95 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Сохранить за ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением –квартирой 95 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, до (дата).

По истечении указанного срока ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)95, а также ФИО2 и ФИО4 подлежат выселению из (адрес).65 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения- (адрес).65 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано и \или на него может быть подано представление прокурором в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре. 

Судья: О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2017года