Дело №

УИМ 50MS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14 июля 2025 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Кузнецова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Республики Узбекистан, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ОАЭ, Дубай, ФИО2 Централ, 306, паспорт гражданина Республики Узбекистан FA0107677,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он, 21.09.2024г. примерно в 16 час. 02 мин. в коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию международного зала прилета аэровокзального комплекса Домодедово проследовал ФИО1у., прибывший рейсом № сообщением Дубай – Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст.328 Таможенного кодекса ЕАЭС в присутствии ФИО1у. был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №/Ф002963) принадлежащего ему одного места багажа и одного места ручной клади проведен таможенный осмотр (акт таможенного осмотра №/Ф002965), в результате которого установлено, что он переместил через таможенную границу ЕАЭС: 

- сотовый телефон «iPhone» 16 Pro Max, Natural Titanium, 256GB, упакован в фирменную коробку белого цвета, в комплекте со шнуром и документацией с надписью на задней стороне коробки «MYWK3AE/A», IMEI/MEID: №, Serial No. J77FX239R5» - 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 16 Pro Max, Desert Titanium, 512GB, упакован в фирменную коробку белого цвета, в комплекте со шнуром и документацией с надписью на задней стороне коробки «MYWN3AE/A», IMEI/MEID: №, Serial No. GWVM41Q9LT» - 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 16 Pro Max, Desert Titanium, 1TB, упакован в фирменную коробку белого цвета, в комплекте со шнуром и документацией с надписью на задней стороне коробки «MYWT3AE/A», IMEI/MEID: №, Serial No. H2TW5F6QJ6» - 1 шт.;

- ноутбук «Apple», в комплекте с зарядным устройством и надписью на задней стороне «MacBook Pro, Model: A2442, Serial: L34KLG6WF3» - 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 16 Pro Max, White Titanium, 512GB, упакован в фирменную коробку белого цвета, в комплекте со шнуром и документацией с надписью на задней стороне коробки «MYWM3AE/A», IMEI/MEID: №, Serial No. C22DL42VP6» – 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 16 Pro Max, Natural Titanium, 512GB, упакован в фирменную коробку белого цвета, в комплекте со шнуром и документацией с надписью на задней стороне коробки «MYWP3AE/A», IMEI/MEID: №, Serial No. C07K2K1247» – 1 шт.;- сотовый телефон «iPhone» 13, 256 GB темно-синего цвета бывший в употреблении – 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 14 Pro Max, 512GB, сиреневого цвета бывший в употреблении – 1 шт.

21.09.2024г. старшим инспектором ОСТП № таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни принято решение о неотнесении перемещенных ФИО1у вышеуказанных товаров к товарам для личного пользования.

ФИО1у в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Суд, считает, возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом сведений о его извещении.

Из объяснений ФИО1у от 21.09.2024г., следует, что он прибыл из Дубая, рейсом №. Проходил таможенный контроль по зеленому коридору в качестве экипажа Эмирейтс. Приобрел в Дубае телефон Iphone 16 - 3 шт. 512 Гб., 1 шт. 1 Тб., 1 шт. 256 Гб., а так же ноутбук ФИО3 Про б/у, который требует ремонта в Москве, его передала ему подруга. Куплен ноутбук в Дубае подругой, для ремонта его заберет мастер в Москве. Телефоны в сумме примерно стоят 32 800 дирхам ОАЭ, они приобретены ДД.ММ.ГГГГ в магазине на рынке Дейра. Он везет их в подарок маме, сестрам и подругам. Приобрел за наличные. Телефоны для семьи передаст в Ташкент через другого человека – 3 шт., остальные 2 шт. передаст лично, так как они проживают в Москве. Помимо новых телефонов, имеет при себе 2 телефона Iphone бывшие в употреблении – рабочий и личный. С таможенной декларацией и законами РФ не знаком.

Суд, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п. 2, 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из п. 1 и 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (п.п. 1 - 3 п. 2 ст. 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Обстоятельства совершения ФИО1у описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 1-12); протоколом изъятия вещей и документов (т. 1 л.д. 13-16); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф002963 от 21.09.2024г. (т. 1 л.д. 87-88); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф002965 от 21.09.2024г. (т. 1 л.д. 89-90); объяснениями ФИО1у с уведомлением о разъяснении прав (т. 1 л.д. 91-93, 155); копией заграничного паспорта (т. 1 л.д. 132-154); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № от 21.09.2024г. (т. 1 л.д. 99); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-46).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 24.10.2024г. № представленные на исследование образцы товара представляют собой: электронные устройства: смартфоны в комплектах поставки в индивидуальных фирменных упаковках в количестве 5 шт. и ноутбук MacBookPro – 1 шт., в комплекте с зарядным кабелем и зарядным устройством.

Представленные на экспертизу сотовые телефоны в количестве 5 шт. являются новыми, ноутбук MacBookPro в количестве 1 шт. имеет признаки, характерные для товара, бывшего в употреблении.

Рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров на рынке Российской Федерации по состоянию на дату 21.09.2024г. составляла 1 255 511,28 руб. (один миллион двести пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать рублей, 28 копеек).

Указанное выше заключение эксперта от 24.10.2024г. составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, признается, как допустимое и достоверное доказательство. Ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется.

Таможенный орган обоснованно пришел к выводу о неотнесении перемещенных товаров к товарам для личного пользования, исходя из характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества однородных товаров, которое свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи.

Кроме того, доказательств, что все лица, которые указывались ФИО1у в пояснениях таможенному органу, на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлись членами его семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) не представлено.

ФИО1у должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и область применения и предназначения, а также количество однородного товара, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1у этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1у в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1у по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1у от административной ответственности судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1у административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным таможенным правилам.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1у и его семьи, считаю целесообразным назначить ФИО1у административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 07.01.2025г. и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

Оснований для назначения иного вида наказания, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в доход Российской Федерации изъятые у ФИО1у товары, являющиеся предметом административного правонарушения: 

- сотовый телефон «iPhone» 16 Pro Max, Natural Titanium, 256GB, упакован в фирменную коробку белого цвета, в комплекте со шнуром и документацией с надписью на задней стороне коробки «MYWK3AE/A», IMEI/MEID: №, Serial No. J77FX239R5» - 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 16 Pro Max, Desert Titanium, 512GB, упакован в фирменную коробку белого цвета, в комплекте со шнуром и документацией с надписью на задней стороне коробки «MYWN3AE/A», IMEI/MEID: №, Serial No. GWVM41Q9LT» - 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 16 Pro Max, Desert Titanium, 1TB, упакован в фирменную коробку белого цвета, в комплекте со шнуром и документацией с надписью на задней стороне коробки «MYWT3AE/A», IMEI/MEID: №, Serial No. H2TW5F6QJ6» - 1 шт.;

- ноутбук «Apple», в комплекте с зарядным устройством и надписью на задней стороне «MacBook Pro, Model: A2442, Serial: L34KLG6WF3» - 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 16 Pro Max, White Titanium, 512GB, упакован в фирменную коробку белого цвета, в комплекте со шнуром и документацией с надписью на задней стороне коробки «MYWM3AE/A», IMEI/MEID: №, Serial No. C22DL42VP6» – 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 16 Pro Max, Natural Titanium, 512GB, упакован в фирменную коробку белого цвета, в комплекте со шнуром и документацией с надписью на задней стороне коробки «MYWP3AE/A», IMEI/MEID: №, Serial No. C07K2K1247» – 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 13, 256 GB темно-синего цвета бывший в употреблении – 1 шт.;

- сотовый телефон «iPhone» 14 Pro Max, 512GB, сиреневого цвета бывший в употреблении – 1 шт – изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 07.01.2025г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни по адресу: 

<

адрес>, территория аэропорт Домодедово, стр.1 А, по акту приема-передачи вещественных доказательст от 07.01.2025г.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова