Дело № 12-5/2026

УИД № 63RS0044-01-2025-006255-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., с участием

представителя директора ООО «Автостар» ФИО1 – ФИО2,

государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автостар» ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № 52.03.01 СМ-67АВ/25 от 20.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автостар» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного транспортного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № 52.03.01 СМ-67АВ/25 от 20.10.2025 директор ООО «Автостар» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автостар» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №. 03.01 СМ-67АВ/25 от 20.10.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы заявитель указал, что согласно ч. 5. ст. 4.1. КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Несмотря на то, что юридическое лицо - ООО «Автостар» уже было привлечено к административной ответственности с назначением штрафа 50 000 рублей МТУ Ространснадзора по ПФО, в нарушение ст. 2.1., ст. 4.1. КоАП РФ, повторно привлек к ответственности за то же самое событие при тех же самых обстоятельствах должностное лицо - директора ООО «Автостар» ФИО1 Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с Требованиями досмотр обеспечивается на ближайшем по маршруту следования объекте транспортной инфраструктуры автовокзале «Щербинки» г. Нижний Новгород. Данный объект транспортной инфраструктуры является конечным пунктом по маршруту следования г. Самара - г. Нижний Новгород. Начальным пунктом отправления является остановочный пункт «ОП Аврора 156Б», на котором не предусмотрено законодательством по транспортной безопасности привлечение подразделения транспортной безопасности.

В судебное заседание директор ООО «Автостар» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя директора ООО «Автостар» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в жалобе и письменным дополнениям к жалобе.

В судебном заседании Государственный транспортный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Публичные отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 10 данной статьи установлено, что под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно подп. "а" п. 11 статьи 1 указанного Федерального закона к транспортным средствам относятся транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в частности, транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Статьей 2 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности, в том числе являются:

- определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;

- оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;

-разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640 (далее по тексту - Требования N 1640) устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и применяется в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии с Законом N 16-ФЗ и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации; являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что согласно уставу ООО «АвтоСтар» юридическое лицо осуществляет перевозку. В соответствии с выданной лицензией - ООО «АвтоСтар» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата.

ООО «АвтоСтар» на основании реестра межрегиональных маршрутов осуществляет пассажирские перевозки по маршруту: 52.63.003 г. Нижний Новгород - г. Самара.

На основании п. 9 ст. 1 Федерального закона, ООО «АвтоСтар»является субъектом транспортной инфраструктуры, так как ООО «АвтоСтар» согласно Реестру транспортных средств, включенных в лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на законном основании эксплуатирует транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона, на ООО «АвтоСтар» возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно пп. 2 п. 7 Требований при осуществлении регулярных автомобильных перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении и по межрегиональным маршрутам субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны обеспечить силами оснащенного мобильным, переносными досмотровыми техническими средствами привлеченного подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется посадка-высадка пассажиров, погрузка- выгрузка багажа, ручной клади в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Закона. Досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, посадка (перемещение) которых осуществлялась на остановочных пунктах, расположенных вне объектов транспортной инфраструктуры, обеспечивается на ближайшем по маршруту следования объекте транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки выявлены нарушения обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, создающие условия для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность автомобильного транспорта, а именно ООО «АвтоСтар» до настоящего момента не приняло мер по организации досмотра, повторного досмотра, наблюдения и и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности на транспортных средствах.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, с 14.08.2013 директором ООО «АвтоСтар» является ФИО1, осуществляющий основную организационную деятельность Общества, в том числе и по организации мероприятий по выполнению требований по ОТБ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из объяснений директора ООО «АвтоСтар» следует, что в настоящее время договор на осуществление досмотра транспорта, багажа, пассажиров на территории г. Самары не заключен.

Оспариваемым постановлением директора ООО «АвтоСтар» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, а также свидетельствующие о том, что со стороны директора ООО «АвтоСтар» ФИО1 были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, заявителем не представлено.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом административного органа, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в минимальном размере.

Нарушений административным органом процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы привлечение к ответственности юридического лица не исключает ответственность должностного лица.

Положения части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат, поскольку штраф назначен ООО «АвтоСтар» не в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.

Довод заявителя, что начальным пунктом отправления является остановочный пункт «ОП Аврора 156Б», на котором не предусмотрено законодательством по транспортной безопасности привлечение подразделения транспортной безопасности, является несостоятельным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, посадка (перемещение) которых осуществлялась на остановочных пунктах, расположенных вне объектов транспортной инфраструктуры, обеспечивается на ближайшем по маршруту следования объекте транспортной инфраструктуры. По маршруту движения транспортных средств ООО "Автостар" в направлении г. Нижний Новгород находится объект транспортной инфраструктуры. Автовокзал «Центральный» города Самара АО «ЕКА», на котором имеется привлеченное подразделение транспортной безопасности, которое при заключении с ним соответствующего договора вполне способно оказать услугу по досмотру пассажиров и багажа, перевозимых ООО «Автостар» по маршруту следования г. Самара - г. Нижний Новгород. В данном случае ООО «АвтоСтар» договор на осуществление досмотра транспорта, багажа, пассажиров на территории г. Самары не заключен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года N 1605 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу пп. 28 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры.

Факт заключения договора ООО «Автостар» с ООО «Щербинки» от 18.12.2024 г. № 29/25, согласно которому ООО «Щербинки» обязуется оказывать услуги на объекте транспортной инфраструктуры – Автовокзал « Щербинки», не свидетельствует об организации досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, посадка пассажиров на которые осуществляется по адресу: 

<

...>.

Таким образом, должностным лицом - директором ООО «АвтоСтар» ФИО4 не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности, что посягает на порядок общественных отношений, установленных государством в области транспортной безопасности; невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Административное наказание назначено директору ООО «Автостар» согласно санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив процедуру привлечения должностного лица к ответственности и не установив оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд полагает, что административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 КоАП РФ, установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае назначенное директору ООО «Автостар» ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных административным органом, суд не усматривает. Материалами дела подтверждается, что постановление вынесено уполномоченным органом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу, что в результате действий ООО «Автостар» допущено нарушение требований федерального законодательства в сфере транспортной безопасности, а вынесенное государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автостар» законно и обоснованно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № 52.03.01 СМ-67АВ/25 от 20.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автостар» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Автостар» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Волобуева