к делу № 12-185/2020

61MS0203-01-2019-001256-77

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТРЦ «Арбуз» на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО ТРЦ «Арбуз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> юридическое лицо ООО ТРЦ «Арбуз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление директором ООО ТРЦ «Арбуз» ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: согласно постановлению мирового судьи от 

<

дата> ООО ТРЦ «Арбуз» не предоставило в государственный орган информацию, запрашиваемую в девятом абзаце запроса, необходимую для реализации его полномочий по ведению реестра операторов, осуществляюших обработку персональных данных в срок до 

<

дата>. Согласно материалам дела данный запрос получила бухгалтер ФИО2. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено также бухгалтером ФИО2. Оба документа, согласно почтовых уведомлений о вручении, получены бухгалтером ФИО2. Однако в уведомлениях отсутствует подпись ФИО2, данные документы ООО ТРЦ «Арбуз» получены не были. В связи с тем, что ООО ТРЦ «Арбуз» не был получен запрос о предоставлении сведений, последний был лишен возможности предоставить запрашиваемую информацию в указанный срок. О дате, времени, месте составления протокола ООО ТРЦ «Арбуз» не было уведомлено надлежашим образом. Также ООО ТРЦ «Арбуз» не было уведомлено о дате и времени судебного заседания. Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи от 

<

дата>. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания защитник юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ТРЦ «Арбуз» и представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области, в суд не явились.

От директора ООО ТРЦ «Арбуз» ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением судьи от 

<

дата> оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ТРЦ «Арбуз» и оставление без удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО ТРЦ «Арбуз» на постановление мирового судьи от 

<

дата> в отсутствии юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ТРЦ «Арбуз».

От представителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО ТРЦ «Арбуз» по адресу: 

<

адрес> не предоставило в государственный орган информацию, запрашиваемую в девятом абзаце запроса, необходимую для реализации полномочий по ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных в срок до 

<

дата>.

Действия юридического лица ООО ТРЦ «Арбуз» квалифицированы мировым судьей по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228 «О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 – ФЗ «О персональных данных», п.1, п.5.2.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и ведет реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных. 

Как следует из материалов дела, в целях проверки выполнения оператором обязанности по подаче уведомления об обработки персональных данных, в целях реализации своих полномочий Управление направило запрос от 23.01.2019 года № 875-07/61 в адрес ООО ТРЦ «Арбуз» по месту его нахождения, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 – ФЗ «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обрабатывая персональные данные своих работников, ООО ТРЦ «Арбуз» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, и в своей деятельности общество должно руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 – ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 – ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В соответствии с ч.4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 – ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

В установленный Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152 – ФЗ «О персональных данных» срок (30 дней) ответ на запрос от ООО ТРЦ «Арбуз» в Управление Роскомнадзора по Ростовской области не поступил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО ТРЦ «Арбуз» подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № АП – 61/5/1300 от 

<

дата>; письмом Управления Роскомнадзора по Ростовской области № от 

<

дата> в адрес ООО ТРЦ «Арбуз»; почтовым уведомлением о получении письма ООО ТРЦ «Арбуз»; Выпиской из ЕГРЮЛ; другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица ООО ТРЦ «Арбуз» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких - либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО ТРЦ «Арбуз» о том, что юридическое лицо не получало запрос Управления Роскомнадзора по Ростовской области о предоставлении сведений, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, письмо Управления Роскомнадзора по Ростовской области о предоставлении сведений № от 

<

дата> было направлено ООО ТРЦ «Арбуз» заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 

<

адрес> и получено, согласно уведомлению о вручении, бухгалтером ФИО2 

<

дата>.

Также являются не состоятельными и опровергаются материалами дела доводы жалобы ООО ТРЦ «Арбуз» о том, что юридическое лицо не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не получило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствии законного представителя юридического лица ООО ТРЦ «Арбуз». При этом, юридическое лицо ООО ТРЦ «Арбуз» было уведомлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по юридическому адресу: 

<

адрес> письмом от 

<

дата> № – 07/61 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в Управление Роскомнадзора по Ростовской области вернулось уведомление о вручении от 

<

дата> №.

Доводы жалобы ООО ТРЦ «Арбуз» о ненадлежащем извещении мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными. Из имеющегося в материалах дела конверта, вернувшегося в суд с отметкой почты «истек срок хранения» следует, что ООО ТРЦ «Арбуз» извещалось мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке заказным письмом с уведомлением о вручении и по юридическому адресу ООО ТРЦ «Арбуз» - 

<

адрес>. 

Доводы жалобы ООО ТРЦ «Арбуз» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. 

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу ООО ТРЦ «Арбуз» справедливое, в соответствии с требованиями санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО ТРЦ «Арбуз» не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО ТРЦ «Арбуз» - оставить без изменения, а жалобу ООО ТРЦ «Арбуз» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.