№ 2–989/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А., 

при секретаре Гниятовой А.Х., 

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5, по ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что из выписки от мая 1990 года, выданной ОРС Белорецкого металлургического комбината, следует, что Советом трудового коллектива ОРСа Белметкомбината от 17.04.1990 года решено приобрести частный дом, расположенный ..., принадлежащий ФИО3 за 18000 рублей и предоставить данный жилой дом для проживания семье ФИО4

С 1999 года, то есть более 15 лет она, ФИО4, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, домом находящимся по адресу: РБ, ....

За все эти годы претензий по поводу спорного дома никто не предъявлял. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., в силу приобретательной давности.

Истица ФИО4 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду показали, что указанным домом истица владеет открыто и непрерывно с 1999 года. Ежегодно производит косметический ремонт, регулярно оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за приусадебным участком, иного жилья не имеет, претензий к ней по поводу дома никто не предъявлял, ее супруг ФИО1 умер в ... году, что подтверждается свидетельством о смерти ...

Представитель ответчика – администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, в судебное заседании не явился, письмом направленным в адрес суда не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованное лицо АО «Белорецкий металлургический комбинат» в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве указало, что не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО4, данный жилой на балансе АО «БМК» не числиться, на праве собственности не принадлежит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является соседом истицы и проживает по адресу ... В жилом доме номер №... проживает истица ФИО4 одна, владеет и пользуется. Претензий к истице никто не предъявлял, на дом никто не претендует. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение спорным жилым домом началось в 1999 году, являлось добросовестным, без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным домом истицей осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Согласно инвентарно-правового дела на жилой дом, расположенный по адресу: ..., видно, что собственником на основании договора купли-продажи №... от ... является ФИО3 

Выпиской из протокола Совета трудового коллектива ОРСа Белметкомбината от ... решено приобрести частный дом, расположенный ..., принадлежащий ФИО3, за 18000 рублей и предоставить данный жилой дом для проживания семье ФИО4

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ от ... за №... информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., отсутствует.

Согласно архивной справке об отсутствии сведений в документах архивных фондов ... Совета народных депутатов, в протоколах исполкома за 1988-1992 гг., сведений о разрешении покупки дома по адресу: ... ФИО4 не имеется. 

Из архивной справки, выданной Белорецким металлургическим комбинатом от ... №... видно, что сведений о приобретении в 1990 году отделом снабжения БМК ..., для проживания семьи ФИО4 в документах АО «Белорецкий металлургический комбинат» не имеется. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности №... от ... Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецк подтверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: ... не числиться в реестре муниципального имущества муниципальных образований Белорецкого района Республики Башкортостан. 

В соответствии со справкой уличного комитета №... администрации муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан от ... по адресу: ... зарегистрирована ФИО4, дата прописки .... 

Так, в судебном заседании установлено, что истица с 1991 года использовала и владела открыто и добросовестно спорным объектом, как своим собственным, предпринимала меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме несла бремя содержания спорного объекта.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорный жилой дом у администрации муниципального района Белорецкий района Республики Башкортостан не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, незаконность ее вселения не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности, так как она владеет этим домом добросовестно и открыто более 15 лет, при этом она подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска, не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая также признание иска ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью жилого помещения 52,9 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья: И.А. Галимова