УИД 22RS0051-01-2024-001413-10

Дело № 2-100/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в порядке правопреемства в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2017 в размере 436901 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13422 руб. 97 коп.

В обоснование требований указано, что 24.10.2017 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 390000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24,9% годовых.

Заемщик принятое на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

16.06.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ответчиком, передано ООО «ЭОС». 

Впоследствии истец уточнил исковые требования с учетом поданных ответчиком возражений о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчика общую суму задолженности, состоящую из основного долга по платежам за период с 24.11.2021 по 24.10.2022 в размере 119079 руб. 02 коп., поскольку считает, что за указанный период времени срок исковой давности по основному долгу не истек. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572 руб. 37 коп.

Определением судьи Тальменского районного суда от 19.11.2024 направленным сторонам, иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции (до 10.12.2024 года; до 08.01.2025 года). 

Однако, в связи с невозможностью рассмотрения заявленных исковых требований в порядке упрощенного производств в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд 09.01.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку направленное истцом уведомление о переуступке права требования от 16.07.2020 следует расценивать как уведомление о досрочном возвращении кредита и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, а не по каждому платежу. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2017 ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением в котором просил заключить с ним договор и предоставить кредит на указанных условиях.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Адресный 500-24.9» ФИО2 установлен кредитный лимит в размере 390000 рублей, с процентной ставкой 24,90% годовых, со сроком возврата 24.10.2022, путем внесения 60 ежемесячных платежей до 24 числа каждого месяца размером 11439 руб.; со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Факт выдачи денежных средств подтвержден выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Таким образом, 24.10.2017 АО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении потребительского кредита по программе, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе, Общие условия договора потребительского кредита по программе и Тарифы.

К кредитному договору также приложен график платежей, дата ежемесячного платежа – 24-е число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 11439 рубля (включает основной долг и проценты), последний платеж 24.10.2022 в сумме 9725,66 руб.

Ответчиком, несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно сведениям о движении денежных средств, отраженных на счете заемщика, последним внесено 4 платежа по 11500 руб., 13451, 03 руб. из которых распределено в счет погашения основного долга. Таким образом, остаток основного долга составляет 376548,97 руб. (390000- 13451,03). 

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, ответчик дал свое согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

15.06.2020 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права по возмещению убытков.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестре составляется по форме Приложения № 1 и передается цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течении 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований).

Согласно представленному акту приема-передачи прав (требований) от 16.06.2020, ООО «ЭОС» передано право (требование) по кредитному договору №, должник ФИО2, общая сума уступаемых прав 436901,76 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору 376548,97 руб.

16.07.2020 ООО «ЭОС» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также об отказе от права на начисление процентов на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, кроме того, информировало об остатке задолженности в размере 436901, 76 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 376548, 97 руб., процентов – 53252,79 руб. и штрафов – 7100 руб. и возможности обсуждения индивидуальных условий ее погашения.

21.04.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору за период с 24.03.2018 по 16.06.2020 в размере 436901, 76, в том числе основного долга в размере 376548, 97 руб., процентов – 53252,79 руб. и штрафов – 7100 руб. 

06.05.2021 мировым судьей Судебного участка № 2 Тальменского района вынесен судебный приказ № 2-1040/2021 о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи от 17.06.2021 был отменен по заявлению ФИО2

При уточнении рассматриваемых исковых требований ООО «ЭОС» представило расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 24.11.2021 по 24.10.2022 составляет 119079,02 руб. и состоит из основного долга. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция высказана в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 г.).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сторона ответчика указывает, что таким требованием о полном досрочном погашении долга следует расценивать уведомление о переуступке права требования от 16.07.2020.

Проанализировав текст указанного уведомления, исходя из буквального его толкования, суд не принимает данные доводы ответчика.

Текст уведомления об уступке права требования от 16.07.2020 не содержит требования об уплате задолженности по кредитному договору в полном объеме к определенной дате, в уведомлении содержится указание на факт передачи долга по договору цессии и объем переданного долга. Само по себе указание суммы долга по состоянию на дату направления уведомления не свидетельствует об одностороннем изменении кредитором условий договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обратившись к мировому судье судебного участка № 2 Тальменского района 21.04.2021 (согласно штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме, ООО «ЭОС» реализовала свое право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 21.04.2021.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела должник допустил просрочку погашения кредита и уплаты процентов по договору начиная с 24 марта 2018.

21.04.2021 ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору.

06.05.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 17.06.2021 на основании поступивших возражений должника. 

Следовательно, период судебной защиты составляет 1 месяц 27 дней (с 21.04.2021 по 17.06.2021).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа судом расценивается как формирование и выставление ответчику заключительного счета по кредитному договору, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с 21.04.2021 и с учетом срока судебной защиты истек 17.06.2024.

В суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось согласно почтовому штемпелю на конверте 05.11.2024.

Таким образом, поскольку ООО «ЭОС» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном законом.

Поскольку в ходе производства по делу истцом подано уточненное исковое заявление в сторону уменьшения исковых требований истцу подлежит возвращению излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8850,17 руб. по платежному поручению № 210524 от 24.09.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную госпошлину в сумме 8850,17 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быт обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тальменский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Я.Ю. Мамаева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.