Дело № 2-146/2025

УИД 21RS0006-01-2024-002449-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Марковой Г.И.,

ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката Смирнова А.А.,

прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере № рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около № на № автодороги «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ее супруга В. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена на автомашине скорой помощи в больницу. Вследствие данного ДТП истец получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Факт причинения истцу данных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинского эксперта. По вышеуказанному ДТП постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Причиненные истцу физические страдания выразились в последствиях полученных в ДТП телесных повреждений, болей вследствие переломов 

<

данные изъяты>. До настоящего времени она ощущает 

<

данные изъяты>. В результате полученных в ДТП травм в настоящее время она не может в полном объеме продолжать активную жизнь, заниматься в полном объеме физическим трудом, у нее появилось чувство неуверенности в завтрашнем дне. Постоянные переживания, в том числе, из-за значительного повреждения их автомашины, которая была приобретена ими в кредит, невозможность использования автомашины членами семьи длительное время, ежемесячных платежей кредита, что явилось причиной стойкого тревожного состояния, бессонницы, повышенного давления, сердечных болей. Также просила взыскать № рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оказанием ей представителем юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении и составлению искового заявления о компенсации морального вреда.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно просила взыскать расходы на представителя за участие в судебных заседаниях в сумме № рублей (л.д. №).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен В. - собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена В.-собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП (л.д№).

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №). В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что до настоящего времени испытывает постоянные боли в связи полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, травмами 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 - адвокат Маркова Г.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая право истца на взыскание компенсации морального вреда, считал заявленную в иске сумму завышенной.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Смирнов А.А. также полагал завышенной сумму компенсации морального вреда, просил учесть имущественное положение ответчика, его состояние здоровья после ДТП, наличие решений судов о взыскании с ФИО2 денежных сумм, наличие вины другого водителя В. в ДТП, который превысил скорость.

Третье лицо В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, считал иск подлежащим удовлетворению (л.д. №).

Третье лицо В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в принятой судом телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор Тимофеева И.М. считала иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости, размер судебных расходов с учетом объема оказанных представителем юридических услуг.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Жизнь и здоровье в соответствии со ст. 150 ГКРФ являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющие общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 на № автодороги 

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес> при следовании в сторону 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пунктов № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РРФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением В., следовавшим в сторону 

<

адрес> с пассажиркой ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> В. и пассажиру данного автомобиля ФИО1 причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, была установлена постановлением судьи, вступившим в законную силу, в силу приведенных положений части 4 статьи 61 ГПК РФ данное постановление судьи имеет преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем обстоятельства того, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ФИО2, не доказываются и принимаются без дополнительной проверки.

Доводы представителя ответчика о наличии вины второго водителя -В. в ДТП, выразившегося в превышении скорости, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, как установлено судом, по данному факту ДТП В. к административной ответственности не привлекался.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п.п. 10, 11, 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года). Не исключается вероятность получения сочетанной травмы в условиях указанного в установочной части постановления дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в виде столкновения автомобилей (исходя из типичного механогенеза имеющихся у ФИО1 повреждений, острых клинических проявлений травмы в записях клинического осмотра ДД.ММ.ГГГГ, данных томографического исследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). 

В связи с изложенным, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия прямой причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде получения ФИО1 указанных выше телесных повреждений.

Согласно указанному заключению судебно-медицинского эксперта № и представленным истцом медицинским документам (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в № на машине скорой помощи ФИО1 была доставлена с места ДТП в БУ 

<

данные изъяты> где прошла курс стационарного лечения в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего лечения полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений переведена на амбулаторное лечение и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.

Из материалов дела следует, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлась В. (л.д. №).

Согласно страховому полису № № АО СК 

<

данные изъяты> действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. №).

Следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял указанным автомобилем на законном основании.

Поскольку вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности, на ответчике, который управлял указанным автомобилем (источником повышенной опасности) на законных основаниях, лежит обязанность по возмещению вреда.

В связи с вышеприведенными положениями ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о правомерности заявленного ФИО1 искового требования о компенсации морального вреда.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали физическую боль, также ею перенесены нравственные страдания, которые являются неизбежными в момент дорожно-транспортного происшествия в виде испуга, переживаний за свое состояние здоровья и последствия травмы, заключающиеся в негативных эмоциях от происшедших событий.

Согласно пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 1083 ГК РФ грубая неосторожность в действиях истца может быть установлена в двух случаях: когда действия потерпевшего содействовали возникновению вреда и когда действия потерпевшего содействовали увеличению вреда.

В ходе судебного заседания не установлено, что в действиях ФИО1 присутствует грубая неосторожность.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, физические (боль) и нравственные страдания (испуг, страх, эмоциональное потрясение) истца в момент причинения вреда здоровью и в последующем, в настоящее время истец также испытывает болевые ощущения, претерпевает нравственные страдания (переживания по поводу состояния своего здоровья, невозможность вести прежний образ жизни ввиду полученных травм), что бесспорно доставило ей и доставляет значительные физические и моральные страдания, также учитывает длительность и сложность ее стационарного и амбулаторного лечения, степень тяжести и болезненность полученных ею травм, невозможность в связи с этим в полном объеме вести равноценную прежнюю жизнь, индивидуальные особенности потерпевшей (находится в трудоспособном возрасте).

Также суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика ФИО2, который в зарегистрированном браке 

<

данные изъяты> (л.д. №), его состояние здоровья (в результате ДТП получил 

<

данные изъяты>), имеет 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком доказательств, указывающих на его нетрудоспособность, тяжелое имущественное положение, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере № рублей, полагая, что указанный размер отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истца, а также отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования истца о взыскании понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в суде потерпевшая ФИО1 воспользовалась юридической помощью представителя – ФИО3 (л.д№).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. При этом также указано, что компенсация понесенных в рамках административного дела расходов подлежит возмещению на общих основаниях в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор об оказании платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Е. (л.д. №), кассовый чек на сумму № рублей (л.д. №), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что ФИО1 за юридические услуги по защите ее интересов в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, при обращении в страховую компанию для получения страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью, составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представление ее интересов в суде заплатила Е. № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила, что каждое из названных поручений (представление ее интересов по делу об административном правонарушении, обращение в страховую компанию, составление иска о компенсации морального вреда и представление интересов в суде) оценивалось сторонами указанного договора в № рублей. 

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках дела об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика как лица, виновного в их причинении.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков в виде расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении представлял Е. и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере № рублей.

По мнению суда, такой размер в рассматриваемой ситуации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности дела, объему защищаемого права и объему оказанной представителем работы.

Истцом к ответчику также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом из объяснений истца и подтверждается материалами дела, представителем истца ФИО1 – Е. на основании договора об оказании платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено исковое заявление к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, за что, как следует из указанных выше пояснений истца, уплачено № рублей (л.д. №).

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, а также объем оказанных представителем истца услуг по данному делу, в виде составления искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме № рублей. 

Кроме того, по настоящему делу интересы истца в судебных заседаниях на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Маркова Г.И. (л.д. №).

За оказание юридических услуг адвокатом Марковой Г.И. истцом уплачено № рублей, что подтверждается чеком по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, а также объем оказанных представителем истца услуг, куда вошло участие адвоката в трех судебных заседаниях, включая ознакомление с материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме № рублей. 

Соответственно с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в общей сумме № рублей (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ю,И. (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере № рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 Ю,И. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.