Дело № 1-636/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 31 июля 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ЛЕПСКОГО А.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь налогоплательщиком (ИНН №), состоящим на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в период времени с 28.12.2012 по 28.08.2014, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, пытался похитить бюджетные денежные средства в сумме 260 000 рублей, главным распорядителем которых является ИФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея регистрацию по адресу: 

<

адрес>, являясь налогоплательщиком, состоящим на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, 28.12.2012, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с целью хищения бюджетных средств, главным распорядителем которых является ИФНС России, зная положения ст.220 Налогового Кодекса Российской Федерации, в части имеющегося у налогоплательщиков права на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, не превышающем 2 000 000 рублей, создал условия для совершения преступления, а именно: заключил с ФИО3 фиктивный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно условий которого, он якобы приобрел у вышеуказанного лица за 2 000 000 рублей земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. После чего данный документ был им предъявлен для регистрации в Новошахтинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 14.01.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, фактически ФИО1 не приобретался, в данном домовладении он не проживал и не регистрировался. Тем самым, ФИО1 незаконно приобретено право на обращение в налоговый орган с целью получения имущественного налогового вычета.

Будучи осведомленным, что для получения имущественного налогового вычета необходимо наличие налоговой базы, состоящей из доходов налогоплательщика облагаемых по ставке 13 %, ФИО1 в период времени до 07.03.2014, продолжил создание условий для совершения преступления и предпринял меры к ее созданию, а именно, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрел заведомо подложную справку о доходах физического лица за 2013 год (Форма 2-НДФЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, согласно сведений которой, в течение 2013 года им был получен доход в сумме 2 160 000 рублей от налогового агента ООО «Ваюн-Волга» (ИНН № состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым фиктивно создал налоговую базу в размере 2 160 000 рублей.

07.03.2014, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на получение имущественного налогового вычета, осознанно и целенаправленно, находясь на территории 

<

адрес>, посредством почтовой связи направил в Шахтинский отдел по работе с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал ложные сведения о доходе, облагаемом по ставке 13 %, в сумме 2 160 000 рублей, полученном от налогового агента ООО «Ваюн-Волга» и сумме налога, подлежащего возврату из бюджета в размере 260 000 рублей. С целью подтверждения произведенных им расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома и имеющейся у него необходимой налоговой базы, вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц ФИО1 предоставил: копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>; копию договора купли-продажи указанного жилища от ДД.ММ.ГГГГ, а также подложную справку о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ от налогового агента ООО «Ваюн-Волга».

Между тем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, на основании представленных налогоплательщиком документов, в период времени с 13.03.2014 по 16.06.2014 Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведена камеральная проверка, в ходе которой установлена недостоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных налогоплательщиком, и вынесено Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от 28.08.2014, согласно которому в действиях ФИО1 отсутствует налоговая ответственность, предусмотренная ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации, и уменьшена сумма налога, излишне заявленного указанным лицом к возмещению из бюджета, тем самым последнему отказано в выплате имущественного налогового вычета.

Таким образом, ФИО1, путем обмана сотрудников Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, выразившегося в предоставлении документов, содержащих заведомо ложные сведения о совершенной сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, следовательно, отсутствии у него правовых оснований для обращения в налоговый орган за имущественным налоговым вычетом, а также в предоставлении документов, содержащих заведомо ложные сведения о его доходе, в период времени с 28.12.2012 по 28.08.2014 пытался незаконно получить, то есть похитить, бюджетные денежные средства в виде имущественного налогового вычета в сумме 260 000 рублей, тем самым причинить материальный ущерб в крупном размере ИФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были выявлены и предотвращены в результате действий сотрудников налоговой службы.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, представитель потерпевшего ФИО4 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

В силу изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, инвалидность второй группы матери подсудимого, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии материалов камеральной проверки в отношении ФИО1 ИНН №, копию налоговой декларации по налогу на доходы ФИО1 за 2013 год, копии документов, поданных ФИО1. в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес>, копию почтового конверта, хранящиеся в уголовном деле (т.2 л.д. 161) - хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела;

- копию регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле (т.2 л.д.219-221) - хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела;

- CD-R диск, содержащий выписку по движениям денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ООО «Ваюн-Волга», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шахтинского городского суда 

<

адрес>, хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела (т.3 л.д.29);

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ваюн-Волга», сведения о счетах, копию регистрационного дела в отношении ООО «Ваюн-Волга», копии справок о доходах физических лиц (ф2-НДФЛ) за 2013 год, представленные налоговым агентом ООО «Ваюн-Волга», бухгалтерскую отчетность ООО «Ваюн-Волга» за 2013 год, хранящиеся в уголовном деле (т.3 л.д.33) - хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова