Дело № 2а-124/2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего Петровой Т.П.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием административного истца ФИО5, ее представителя ФИО6,

третьего лица – ФИО8,

представителя административного ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 к межведомственной комиссии Администрации Заплавненского сельского поселения об оспаривании заключения,

установил:

ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с административным иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии. В обоснование заявленных требований указала, что она, её дети – ФИО1, ФИО2, ФИО7 и супруг ФИО7 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных в селе Заплавное Ленинского муниципального района 

<

адрес>. В установленном законом порядке она обратилась в администрацию Заплавненского сельского поселения с заявлением и приложенными документами, для признания указанного жилого дома непригодным для проживания, а также признания его аварийным и подлежащим сносу. 

11 августа 2017 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было составлено заключение № 475 о техническом состоянии жилого дома, согласно которому выявленные в ходе проведенного обследования повреждения конструктивных элементов жилого дома могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций указанного дома и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, что является основанием для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) вышеуказанного жилого помещения для проживания в нём граждан.

11 сентября 2017 года администрацией Заплавненского сельского поселения был составлен акт обследования жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии спорное жилое помещение было признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Таким образом, жилое помещение создает угрозу безопасности и здоровью проживающих в нем граждан, в том числе и несовершеннолетних детей.

При проведении комиссии её участниками, в нарушение требований законодательства, не являлись представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно – эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, при проведении не привлекались эксперты проектно – изыскательских организаций. Оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое – либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр производился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной положениями. Вывод комиссии не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Кроме того, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав не установлен, необходимо применять срок исковой давности, установленный ст.ст. 196, 197 ГК РФ, - то есть три года.

В связи с этим просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения (пригодным) непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области № 1 от 11 сентября 2017 года, вынесенное в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями и его последующей оценкой, обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путём повторного рассмотрения вопроса о признании дома, расположенного по адресу: 

<

...> непригодным (пригодным) для проживания и принятия решения в соответствии с требованиями законодательства в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, кроме этого взыскать с администрации Заплавненского сельского поселения в пользу ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы на составление заявлений в уполномоченные органы, связанные с реализацией жилищных прав – признания непригодным для проживания жилого дома, а также судебные расходы по направлению обращений в уполномоченные органы 808 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив, что просит взыскать судебные расходы на составление заявлений в уполномоченные органы, связанные с реализацией жилищных прав – признания непригодным для проживания жилого дома в размере 12000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 30 января 2018 года, исковые требования поддержала, суду показала, что срок исковой давности не пропущен, так как в данном случае должен применяться общий срок 3 года, предусмотренный гражданским законодательством. Дом для проживания не пригоден и должен быть признан аварийным и подлежащим сносу.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показал, что ФИО5 в адрес администрации Заплавненского сельского поселения с заявлением и приложенными к нему документами о признании жилого дома, расположенного в селе 

<

адрес>, непригодным для проживания, а также признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, в установленном законом порядке, не обращалась. В адрес администрации Ленинского муниципального района поступало заявление ФИО5, которое было перенаправлено в администрацию Заплавненского сельского поселения, которая разъяснила ФИО5 о необходимости обращения именно в администрацию Заплавненского сельского поселения со всеми имеющимися документами. Межведомственной комиссией было проведено обследование жилого дома на основании заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 475 от 11 августа 2017 года о техническом состоянии жилого дома 11 сентября 2017 года. Комиссией было установлено, что в указанном жилом доме никто не проживает, подача электроэнергии к дому прекращена по заявлению собственников. В связи с тем, что обследование жилого дома межведомственной комиссией проводилось не по заявлению истца, а по заключению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности по 1/5 доли жилого дома, расположенного в селе 

<

адрес>.

На основании заключения № 475 от 11 августа 2017 года инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, 11 сентября 2017 года межведомственной комиссией администрации Заплавненского сельского поселения, составлен акт обследования помещения, расположенного в селе 

<

адрес>, в соответствии с которым по результатам обследования выявлены основания для признания помещения, подлежащим ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

На основании вышеуказанного акта, межведомственной комиссией 11 сентября 2017 года составлено заключение, согласно которому в домовладении, расположенном в селе 

<

адрес> выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствии с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции». 

Указанные акт и заключения получены ФИО5 18 сентября 2017 года. Административное исковое заявление поступило в суд 06 февраля 2018 года.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании заключения межведомственной комиссии в суд в установленный трехмесячный срок не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, правовые основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Доводы истца и его представителя о том, что в данном случае должен применяться трехгодичный срок исковой давности, поскольку данные правоотношения возникают из жилищного законодательства, и к ним должны применяться общие сроки, предусмотренные гражданским законодательством, суд признаёт несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального законодательства.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Жилищного кодекса РФ определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

При этом в силу ст. 13 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МДС 13-21.2007 (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 названного Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Разделом II названного Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, а разделом III - основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 33 того же Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42 упомянутого Положения).

Необходимым условием является проверка фактического состояния жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что с заявлением о признании жилого дома, расположенного в селе 

<

адрес>, ФИО4 не обращалась. Обследование жилого дома было проведено на основании заключения инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес>.

Оспариваемое заключение принято на основании акта обследования помещения от 11 сентября 2017 года.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирного дома для проживания граждан.

Суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура оценки помещения произведена в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным составом. Выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Какие-либо нарушения принятия оспариваемого заключения в судебном заседании установлены не были.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО5 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы, связанные с направлением обращений в уполномоченные органы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО13 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения (пригодным) непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области № 1 от 11 сентября 2017 года, вынесенное в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями и его последующей оценкой, обязании межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путём повторного рассмотрения вопроса о признании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным (пригодным) для проживания и принятия решения в соответствии с требованиями законодательства в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов на оплату услуг представителей, судебных расходов на составление заявлений в уполномоченные органы, связанные с реализацией жилищных прав – признания непригодным для проживания жилого дома, судебных расходов по направлению обращений в уполномоченные органы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Судья